Історія справи

Постанова ВАСУ від 25.03.2026 року у справі №500/1338/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 500/1338/25

адміністративне провадження № К/990/55384/25, № К/990/2892/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційні скарги фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року (суддя Баб`юк П.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року (колегія у складі суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М., Заверухи О.Б.)

у справі №500/1338/25

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Збаразької міської ради Тернопільської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У березні 2025 року фізичні особи-підприємці ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області, в якому просили визнати протиправним та нечинним рішення Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Тернопільського району Тернопільської області".

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно договору про оренду землі від 22.12.2014 позивачі користуються земельною ділянкою площею 1,0493 га (кадастровий номер 6122483000:01:002:0628) із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) під господарськими будівлями та дворами, розташовану за межами населеного пункту на території Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

3. Відповідно до п.4 договору про оренду землі від 22.12.2014 нормативна грошова оцінка земельної ділянки на базовий податковий звітній період становить 21030,92 грн.

4. Згідно з п.8 договору про оренду земельної ділянки, орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки чинної на базовий податковий (звітний), що становить 1051,55 грн.

5. Листом від 24.01.2025 №210/03-04 Збаразька міська рада повідомила позивачів, що нова нормативно грошова оцінка земель с. Ліски була затверджена рішенням Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки с. Ліски Збаразького району Тернопільської області" та вступила в дію з 01.01.2020, а також надала копію рішення.

6. На час прийняття спірного рішення до Залужанської сільської громади входили також жителі села Ліски Збаразького району Тернопільської області.

7. З 2020 року Залужанська сільська громада увійшла до складу Збаразької міської громади, до якої перейшли повноваження органу місцевого самоврядування на вказаній території.

IІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8. Позивачі вважають, що рішення Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Збаразького району Тернопільської області" є протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято із порушенням процедури та порядку прийняття і оприлюднення проєкту оскаржуваного рішення, як регуляторного нормативно-правового акта та з порушенням процедури публікації самого рішення.

Залужанська сільська рада не оприлюднила проєкту спірного рішення як такого, що за своїм змістом відповідає ознакам регуляторного нормативно-правового акту, з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних і юридичних осіб, їх об`єднань, у спосіб, передбачений ст.9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" №1160 (далі - Закон №1160).

Крім того, не було оприлюднено й рішення Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 у спосіб, визначений ст.13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", абз.1 ч.11 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п.271.2 ст.271 Податкового Кодексу України.

9. Відповідач проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що позивачі не довели негативного впливу від оспорюваного рішення на них і яким чином завдана реальна шкода. Скасування рішення може створити правову невизначеність у розрахунку орендної плати за минулі періоди, що може завдати шкоди місцевому бюджету.

Позивачі не зазначили які саме коефіцієнти є завищеними, не вказали у чому полягає безпідставність розміру плати за земельні ділянки.

З аналізу протоколу засідання Збаразької міської ради за листопад 2023 року вбачається, що на засіданні був також представник від орендарів Тетяна Кущак , яка була обізнана про затвердження нових нормативно грошових оцінок земельної ділянки.

На засіданні голова (начальник земельного відділу) Мартиненко О.М додатково повідомила, що земельна ділянка площею 1,0493 га кадастровий номер 612248300:01:002:0628 розміщена в межах населеного пункту, а в 2020 році вступила в дію нова нормативно грошова оцінка с. Ліски (затверджена рішенням Залужанської сільської ради №1205 від 14.07.2019). Саме тому орендарям необхідно при розрахунку орендної плати врахувати це та здійснювати сплату відповідно до нормативно грошової оцінки, яка діє на даний час. Голова засідання запропонувала укласти додаткову угоду про продовження терміну оренди, зміну сторін і здійснення плати за землю з врахуванням діючої нормативної грошової оцінки населеного пункту с. Ліски , яка ввійшла в дію з 01.01.2020.

Пунктом 5 рішення Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки с. Ліски Збаразького району Тернопільської області" передбачено, що рішення вирішено оприлюднити в засобах масової інформації (або іншим можливим способом).

Залужанська сільська рада не мала друкованих засобів масової інформації та офіційної сторінки в мережі Інтернет, тому офіційне оприлюднення рішення відбувалося за допомогою дошки оголошень, яка знаходиться у Залужанській сільській раді.

ІV ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025, у задоволенні позову відмовлено.

11. Суди зазначили, що відповідач не порушував приписів Закону №1160-IV щодо дотримання регуляторної процедури під час розробки та прийняття акту. в межах вказаної сільської територіальної громади не видаються будь-які друковані засоби масової інформації. Такі засоби є лише в межах області, однак, за відсутності відомостей про відсоток членів вказаної територіальної громади, що їх передплачує, сумнівним є те, що розміщення проєкту та самого рішення в таких друкованих засобах відповідало б належному способу оприлюднення регуляторного акту в розумінні Закону №1160-IV.

Такий спосіб, як оприлюднення інформації на дошці оголошень сільської ради відповідає терміну оприлюднення на місцевому рівні, доступний для ознайомлення всім мешканцям громади, зацікавленим в обговоренні даного питання, а тому, в діях відповідача відсутні порушення законодавства щодо відкритості та гласності процедури прийняття такого регуляторного акту.

Проаналізувавши зміст аналізу регуляторного впливу проекту рішення Залужанської сільської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Збаразького району Тернопільської області", суди встановили, що у ньому також зазначено, що зауваження і пропозиції до проєкту рішення Залужанської сільської ради приймаються у письмовому вигляді протягом одного календарного місяця з дня оприлюднення рішення за адресою: вул. Збаразька, 1А с. Залужжя, Залужанська сільська рада. Отже, можливість подання пропозицій або зауважень зацікавленим членам громади було забезпечено.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ ТА ВІДЗИВІВ

12. 29.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

13. Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій не розглянули справу відповідно до приписів ст. 264 КАС України. Відповідач не виконав ухвалу суду першої інстанції від 04.04.2025, не опублікував оголошення про відкриття провадження у справі в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, або у місцевих друкованих засобах масової інформації. Неопублікування оголошення про порушення справи в спосіб, визначений законом, призвело до того, що заінтересовані особи належним чином не повідомлені про судовий розгляд справи, а отже справа була розглянута із порушенням норм процесуального законодавства.

Зазначене суперечить висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах від 04.04.2024 у справі №320/2796/23, від 25.01.2024 у справі № 640/23182/19, від 26.03.2021 у справі №522/5362/17.

Також скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не застосували положення ст. 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" , у зв`язку з чим дійшли неправомірного висновку щодо дотримання Залужанською сільською радою прядку та способу оприлюднення оскаржуваного рішення. Натомість при встановленні факту оприлюднення оспорюваного рішення, суд першої інстанції помилково застосував норми ст. 13 Закону України " Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", яка не регулює правила опублікування прийнятого регуляторного акту.

Матеріали справи не містять доказів офіційного оприлюднення рішення Залужанської сільської ради № 1205 від 14.07.2019 у спосіб, передбачений ст. 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

14. 19.01.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , який просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

15. Доводи касаційної скарги є подібними до доводів касаційної скарги ОСОБА_1 .

16. Ухвалами від 14.01.2026 та від Верховний Суд відкрив касаційні провадження у справі, які згодом своєю ухвалою об`єднав в одне.

17. 23.01.2026 та 06.02.2026 надійшли відзиви від відповідача, в яких Збаразька міська рада Тернопільської області покликається на правомірність рішень судів попередніх інстанцій з огляду на те, що на виконання вимог ухвали суду надіслано суду докази розміщення оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №500/1338/25 з відомостями про вимоги позивача щодо оскаржуваного акта (рішення Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Збаразького району Тернопільської області") реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону № 1160-IV якщо в межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населеному пункті не розповсюджуються друковані медіа, а місцеві органи виконавчої влади, територіальні органи центральних органів виконавчої влади, органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, можуть оприлюднюватися у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади.

Залужанська сільська рада не мала друкованих медіа, а також не мала офіційної сторінки в мережі Інтернет. Тому розміщення оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 500/1338/25 з відомостями про вимоги позивача щодо оскаржуваного акта (рішення Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Збаразького району Тернопільської області") здійснено на дошці оголошень у с. Залужжя.

Відповідач вважає, що розміщення оголошення на дошці оголошень у населеному пункті є належним способом оприлюднення інформації за відсутності інших об`єктивно доступних засобів інформування населення.

Доводи позивачів про те, що їм нібито не було відомо про прийняття рішення Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 та що вони були позбавлені реальної можливості висловити зауваження і пропозиції, не є новими та фактично повторюють аргументи, які вже заявлялися позивачами у суді першої та апеляційної інстанцій.

Фактично позивачі наполягають на застосуванні формального підходу, ігноруючи як приписи ч. 5 ст.13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", так і реальні організаційні та технічні умови функціонування сільської територіальної громади. Такий підхід зводиться до вимоги виконання відповідачем обов`язків, які об`єктивно не могли бути виконані у спосіб, запропонований касаторами, що суперечить загальним засадам права.

Водночас судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідач діяв добросовісно, у межах наданих повноважень та з використанням передбаченого законом альтернативного способу оприлюднення, який у конкретних умовах громади забезпечував реальне доведення інформації до відома мешканців. Ці висновки ґрунтуються на належних і допустимих доказах та узгоджуються з метою законодавчого регулювання, принципами належного урядування та правової визначеності.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

19. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

20. У ст. 4 КАС України визначено терміни "нормативно-правовий акт" та "індивідуальний акт":

- нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

- індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

21. Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовуються неодноразово.

22. Аналогічна правова позиція щодо визначення поняття нормативно-правового акта викладена у рішеннях Конституційного Суду України від 27.12.2001 № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22.07.1991 (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23.06.1997 № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини), 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування (пункт 4 мотивувальної частини).

23. Суд звертає увагу на те, що висновку про віднесення рішень суб`єкта владних повноважень про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель до нормативно-правових актів у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.05.2018 у справі №461/8220/13-а.

24. Суд не вбачає підстав для відступу від вищезазначеної правової позиції, а, отже, суд першої інстанції, покликаючись на вищезазначену постанову, дійшов правильного висновку про те, що оскаржуване рішення є нормативно-правовим актом.

25. Стаття 264 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

26. Згідно з ч.ч. 4-8 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

27. У постанові від 26.03.2021 у справі №522/5362/17 Верховний Суд зазначив:

"34. Зважаючи на можливість багаторазового застосування нормативно-правового акта та поширення відповідних вимог на невизначене коло осіб, у випадку відкриття провадження у справі щодо оскарження нормативно-правового акта відповідач повинен виконати покладений на нього судом обов`язок опублікувати оголошення про це у виданні, в якому вказаний акт був або мав бути офіційно оприлюднений, зокрема, з урахуванням правил указів Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ним чинності" від 10 червня 1997 року № 503/97, "Про опублікування актів законодавства України в інформаційному бюлетні "Офіційний вісник України" від 13 грудня 1996 року № 1207/96.

35. Своєчасна публікація оголошення про оскарження нормативно-правового акта зумовлює презумпцію належного повідомлення про судовий розгляд справи всіх заінтересованих осіб.

36. Після набрання законної сили рішенням суду про визнання нормативно-правового акта протиправним і нечинним резолютивна частина такого судового рішення підлягає невідкладному опублікуванню у виданні, у якому його було офіційно оприлюднено. У такий спосіб унеможливлюється подальша дія оскарженого нормативно-правового акта та порушення прав, свобод і законних інтересів осіб, на яких поширюються вимоги цього акта.

37. Отже, для оскарження нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування передбачена інша процедура, ніж та, що передбачена для оскарження актів індивідуальної дії.

38. Недотримання встановленого законом спеціального порядку розгляду спорів щодо оскарження нормативно-правого акта є істотним порушенням процесуального права, який впливає на права та інтереси інших осіб, на яких поширюється дія нормативно-правового акта, та є безумовною підставою для скасування судових рішень".

28. Аналогічна позиція неодноразово була викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 11.12.2019 у справі № 369/7296/16-а, від 27.02.2020 у справі № 405/6347/15-а, від 04.03.2020 у справі № 450/1236/17, від 24.09.2022 у справі 0740/851/18, від 20.09.2021 у справі №809/1806/16 та багатьох інших, і Суд не вбачає підстав для відступу від неї у цій справі.

29. Ухвалою суду від 04.04.2025 у справі, що розглядається, було вирішено, зокрема, зобов`язати Збаразьку міську раду відповідно до вимог ст. 264 КАС України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №500/1338/25 з відомостями про вимоги позивача щодо оскаржуваного акта (рішення 29 сесії 7 скликання Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Збаразького району Тернопільської області"), реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

30. З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2025 на адресу суду першої інстанції надійшла заява відповідача про виконання приписів ухвали від 04.04.2025, відповідно до якої оголошення про відкриття провадження було розміщено на дошці оголошень у с.Залужжя.

31. Відповідач у відзивах покликається на те, що належним чином виконав приписи ухвали від 04.04.2025, адже Залужанська сільська рада не мала наявних друкованих медіа, а також не мала інформаційної сторінки в мережі інтернет.

Водночас Суд звертає увагу, що предметом спору є рішення Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Тернопільського району Тернопільської області".

На час прийняття спірного рішення до Залужанської сільської громади входили також жителі с. Ліски Збаразького району Тернопільської області.

З 2020 року Залужанська сільська громада увійшла до складу Збаразької міської громади, до якої перейшли повноваження органу місцевого самоврядування на вказаній території.

Відповідачем у справі є саме Збаразька міська рада, яку і було зобов`язано як відповідача у справі відповідно до вимог статті 264 КАС України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №500/1338/25.

З відомостей мережі інтернет вбачається, що Збаразька міська рада має офіційний веб-сайт https://www.zbarazh-rada.gov.ua/ та сторінку у соціальній мережі Facebook @zbarazhcouncil. Тобто у відповідача була наявна можливість належного опублікування оголошення в мережі інтернет.

32. Суд не може погодитися з твердженнями відповідача про належне опублікування оголошення про розгляд судової справи, адже приписи ст. 264 КАС України чітко вказують на необхідність публікації саме у виданні (офіційному друкованому чи електронному засобі масової інформації). Мета цієї норми - забезпечити інформування зацікавлених осіб, що неможливо через дошку оголошень з обмеженим доступом. Буквальне тлумачення ст. 264 КАС України не передбачає альтернативних способів оприлюднення. Розміщення оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі на дошці оголошень є неналежним виконанням ухвали суду від 04.04.2025.

33. Відповідно до ст. 13 Закону 1160-IV, на яку покликається позивач як на підставу належного виконання ухвали суду від 04.04.2025, план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих медіа цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих медіа, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих медіа розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих медіа, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Звіт про відстеження результативності регуляторного акта оприлюднюється шляхом опублікування в друкованих медіа регуляторного органу, який прийняв цей регуляторний акт, а у разі їх відсутності - у друкованих медіа, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці цього регуляторного органу в мережі Інтернет.

При визначенні регуляторними органами друкованих медіа, в яких публікуються документи, зазначені у частинах першій-третій цієї статті:

надається перевага офіційним друкованим медіа;

забезпечується відповідність сфери компетенції регуляторного органу на відповідній території сфері розповсюдження друкованого медіа.

Якщо в межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населеному пункті не розповсюджуються друковані медіа, а місцеві органи виконавчої влади, територіальні органи центральних органів виконавчої влади, органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, можуть оприлюднюватися у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади.

Витрати, пов`язані з оприлюдненням документів, зазначених у частинах першій - третій цієї статті, фінансуються за рахунок розробників проектів регуляторних актів або регуляторних органів, які оприлюднюють ці документи.

34. Зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що вона стосується оприлюднення самого нормативного акта, а не оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі про оскарження регуляторного акта. Тому оприлюднення оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі на дошці оголошень, а не у виданні, не може вважатися належним виконанням ухвали суду у цій справі.

35. Дотримання процедури оскарження нормативно-правових актів забезпечує реалізацію основних засад адміністративного судочинства, передбачених ст.2 КАС України, а саме: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, а тому суди мають неухильно дотримуватися передбаченої процедури.

36. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

37. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

38. У ч. 4 цієї ж ст. КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

39. З огляду на неналежне виконання відповідачем приписів суду відповідно до ст. 264 КАС України та у зв`язку із сформованою позицією щодо застосування ст.264 КАС України Верховний Суд вирішив задовольнити касаційну скаргу, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. З огляду на порушення судами процедури, передбаченої ст. 264 КАС, Суд не розглядає інші доводи по суті спору.

40. Під час нового розгляд суди мають взяти до уваги викладені у цій постанові висновки, розглянути справу за правилами, визначеними ст. 264 КАС України, надати правову оцінку оскаржуваному рішенню та перевірити його на відповідність критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, та прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає засадам ефективності судового захисту.

41. Оскільки колегія суддів направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, то відповідно до ст.139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 345 349 353 355 356 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги фізичних осіб- підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №500/1338/25 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя С.Г. Стеценко