Історія справи

Постанова

Іменем України

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 275/92/17-ц

провадження № 61-24148св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач-відповідач за зустрічним позовом -ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2017 рокуу складі судді Микитюк О. Ю.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень з усіх видів його заробітку.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн на місяць, починаючи стягувати з 03 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 213,30 грн.

З даним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 березня 2017 року була залишена без руху з наданням заявнику строку - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків - оплати судового збору у розмірі 704 грн за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною другою статті 297, частини другої статті 121 ЦПК України (в редакції чинній на момент вчинення відповідних процесуальних дій).

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків заявником отримана 14 березня 2017 року. Разом з тим, вказані судом недоліки ним не виправлені - судовий збір у визначеному розмірі не сплачено, що є підставою, відповідно до частини другої статті 297, частини другої статті 121 ЦПК України 2004 року для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення заявнику.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року поштовим засобом зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та переданої у травні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції порядку, встановленого для прийняття і розгляду апеляційної скарги, просить скасувати постановлену ним ухвалу з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач не знав про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху для оплати судового збору, оскільки відповідну ухвалу апеляційного суду не отримував.

Позивач не скористалася своїм правом подання до суду відзиву на касаційну скаргу, своїх заперечень щодо її вимог і змісту до Верховного Суду не направила.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено, що ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір у розмірі 704 грн за подання апеляційної скарги. Заявнику надано строк для усунення вказаних судом недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія вказаної ухвали отримана заявником 14 березня 2017 року.

Разом з тим, у встановлений судом строк (протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали), вказані в ухвалі недоліки (оплата судового збору) заявник станом на 29 березня 2017 року не виправив, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатив, оригінал квитанції до апеляційного суду не направив, доказів на підтвердження у нього пільг по сплаті судового збору не подав.

У зв'язку з наведеним та на підставі положень частини другої статті 297, частини другої статті 121 ЦПК України 2004 року, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання неподаною апеляційної скарги ОСОБА_5 та її повернення заявнику, про що 29 березня 2017 року постановив відповідну ухвалу, яка відповідає вимогам закону.

Доводи касаційної скарги відповідача про неотримання ним копії ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху спростовуються зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 42).

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська