Історія справи

Постанова

Іменем України

(додаткова)

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 565/863/16-ц

провадження № 61-23830св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Енергетик»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року в складі колегії суддів: Максимчук З. М., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» (далі - ОК «ЖБК Енергетик») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 липня

2016 року в задоволенні позову ОК «ЖБК Енергетик» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОК «ЖБК Енергетик» задоволено. Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 липня 2016 року скасовано. Позов ОК «ЖБК Енергетик» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОК «ЖБК Енергентик» цільовий внесок у розмірі 197 522,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року скасовано, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 липня 2016 року залишено в силі.

Короткий зміст вимог заяви

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просила ухвалити додаткове рішення, яким провести розподіл судових витрат, стягнувши з ОК «ЖБК Енергетик» на її користь 2 370,26 грн судового збору за подання касаційної скарги.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, відповідно до квитанції від 06 лютого 2017 року № 0767-3776-9336-0865, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2 370,26 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року скасовано, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 липня 2016 року залишено без змін.

Враховуючи наведене, оскільки під час прийняття Верховним Судом постанови у цій справі від 30 січня 2019 року не було вирішено питання про судові витрати, то клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат є обґрунтованим та є підстави для прийняття додаткової постанови.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року задовольнити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» на користь ОСОБА_1 2 370,26 грн (дві тисячі триста сімдесят грн 26 коп.) на відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк