Історія справи

Постанова КЦС ВП від 19.11.2025 року у справі №179/272/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 179/272/24

провадження № 61-5323св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (нині - Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)),

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендер Хаб», ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (нині - Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендер Хаб», ОСОБА_2 , про визнання земельних торгів такими, що відбулися, визнання недійсним рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року у складі судді Кравченко О. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у складі колегії суддів: Космачевської Т. В., Агєєва О. В., Халаджи О. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив визнати земельні торги з продажу арештованої земельної ділянки площею 5,66 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222384000:01:002:0455, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Личківська сільська рада, які проведені Акціонерним товариством «ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ» 29 січня 2024 року, такими, що відбулися; визнати недійсним та скасувати рішення головного державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Новомосковський ВДВС) Федориненка О. В. про відмову у підписанні протоколу LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів, лот № 66027323 з визначенням переможця земельних торгів фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язати Новомосковський ВДВС підписати протокол № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів, лот № 66027323, з визначенням переможця земельних торгів фізичної особи ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 14 грудня 2011 року між ним і ОСОБА_2 , він є користувачем земельної ділянки площею 5,66 га, кадастровий номер 1222384000:01:001:0455, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Личківська сільська рада. Термін дії договору оренди - 49 років.

Йому як особі, що користується земельною ділянкою на праві оренди, повідомлено про його переважне право на придбання вказаної земельної ділянки, яка буде передана на реалізацію на електронному аукціоні веб порталу prozoro.gov.ua за ціною не нижче нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 233 735,78 грн (без ПДВ).

24 січня 2024 року на адресу оператора електронного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ «Укрінвестенергоконсалт») він подав заяву, у якій висловив бажання взяти участь у земельних торгах - аукціону LAP001-UA-20231227-95772 з продажу земельної ділянки площею 5,66 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222384000:01:002:0455, та надав документи, передбачені частиною сьомою статті 137 ЗК України, сплатив реєстраційний і гарантійний внески.

29 січня 2024 року відбувся земельний аукціон з продажу цієї земельної ділянки, фактичним переможцем якого, шляхом використання права другої черги як «Учасника № 1» було визначено позивача, який підтримав визначену в ході торгів найвищу цінову пропозицію лота в розмірі 320 000,00 грн.

Після завершення земельних торгів оператором, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот, 31 січня 2024 року було автоматично сформовано протокол про результати земельних торів № LAP001-UA-20231227-95772. Після формування цього протоколу головний державний виконавець Новомосковського ВДВС Федориненко О. В. прийняв рішення про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів, лот № 66027323. Цим рішенням державний виконавець дискваліфікував позивача як учасника торгів. Після дискваліфікації позивача переможець земельних торгів з числа інших учасників у встановленому законом порядку не визначений, земельна ділянка не відчужена. Єдиною підставою рішення про відмову у підписанні протоколу зазначено ненадання позивачем документів, що підтверджують його громадянство.

Водночас, подаючи документи для участі у земельних торгах, позивач належним чином підтвердив громадянство України, що свідчить про протиправність дій відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 18 квітня 2024 року позов задовольнив частково. Визнав недійсним та скасував рішення головного державного виконавця Новомосковського ВДВС Федориненка О. В. про відмову у підписанні протоколу LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів, лот № 66027323, з визначенням переможця земельних торгів фізичної особи ОСОБА_1 . Зобов`язав Новомосковський ВДВС підписати протокол № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів, лот № 66027323, з визначенням переможця земельних торгів фізичної особи ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є частково обґрунтованими і доведеними. Суд виходив з того, що організатор земельних торгів безпідставно прийняв рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів. З метою захисту порушеного права позивача, якого було визначено переможцем земельних торгів, суд також вважав за необхідне зобов`язати відповідача як організатора земельних торгів підписати протокол про результати земельних торгів з визначенням переможця земельних торгів ОСОБА_1 .

Відмовляючи в задоволенні вимог позову в частині визнання земельних торгів такими, що відбулися, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в цій частині не відповідає вимогам закону.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Дніпровський апеляційний суд постановою від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу Новомосковського ВДВС залишив без задоволення. Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року залишив без змін.

Судове рішення апеляційний суд мотивував тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи

У квітні 2025 року Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Самарівський ВДВС) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження зазначав те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: статті 137 ЗК України в частині правомірності зобов`язання організатора земельних торгів щодо підписання протоколу земельних торгів з визначеним судом переможцем, який не відповідає вимогам, передбаченим абзацом 9 частини сьомої статті 137 ЗК України та додатку 2 до Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013 (далі - Вимоги № 1013 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Касаційна скарга мотивована помилковістю висновку судів попередніх інстанцій про необґрунтованість рішення виконавця про відмову у підписанні протоколу, адже за результатами перевірки документів, які підтверджують відповідність потенційного покупця, вимогам законодавства встановлено, що ОСОБА_1 подав неповний пакет документів.

Також скарга містить доводи про те, що позивач пред`явив вимоги до неналежного відповідача.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

08 травня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи

Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 14 грудня 2011 року, укладеного між ним і ОСОБА_2 , є орендарем земельної ділянки площею 5,66 га, кадастровий номер 1222384000:01:001:0455, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Личківська сільська рада. Термін дії договору оренди - 49 років. Вказаний договір оренди зареєстровано у відділі Держкомзему у Магдалинівському районі 27 листопада 2012 року, номер запису 12223000400341.

03 січня 2024 року ОСОБА_1 за підписом начальника Новомосковського ВДВС надійшло повідомлення як суб`єкту переважного права про проведення земельних торгів від 26 грудня 2023 року № 152785. Цим повідомленням до відома ОСОБА_1 доведено, що в межах виконавчого провадження № 66027323 з примусового виконання вимоги № ф-436133-17у, виданої 25 лютого 2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , буде передано на реалізацію земельну ділянку, кадастровий номер 1222384000:01:002:0455, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

ОСОБА_1 як особі, що користується земельною ділянкою на праві оренди, повідомлено про його переважне право на придбання вказаної земельної ділянки, яка буде передана на реалізацію на електронному аукціоні веб порталу prozoro.gov.ua за ціною не нижче нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 233 735,78 грн (без ПДВ).

24 січня 2024 року ОСОБА_1 подав оператору електронного майданчика ТОВ «Укрінвестенергоконсалт» заяву про участь у земельних торгах, у якій висловив бажання взяти участь у земельних торгах - аукціоні LAP001-UA-20231227-95772 з продажу земельної ділянки площею 5,66 га, кадастровий номер 1222384000:01:002:0455, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Магдалинівський район, сільська рада Личківська, та сплатив реєстраційний і гарантійний внески.

Разом із заявою про участь у земельних торгах позивач подав такі документи: паспорт громадянина України у формі картки, витяг з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання; довідку про наявність у потенційного покупця права на частку у статутному капіталі, у пайовому фонді, паїв, акції; довідку про власність щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення на праві сумісної власності подружжя; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу; довідка про право власності учасника на земельні ділянки сільськогосподарського призначення; податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2022 рік; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; платіжну інструкцію на підтвердження внесення реєстраційного внеску для участі в аукціоні; платіжну інструкцію на підтвердження внесення гарантійного внеску.

29 січня 2024 року ОСОБА_1 брав участь в електронному аукціоні, який організований відповідачем, щодо продажу земельної ділянки площею 5,66 га, кадастровий номер 1222384000:01:002:0455, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, сільська рада Личківська.

Як відомо з протоколу про результати земельних торгів від 31 січня 2024 року № LAP001-UA-20231227-95772, переможцем визначено ОСОБА_1 , як учасника, який запропонував найвищу ціну - 320 000,00 грн (без ПДВ).

Після формування вказаного протоколу головний державний виконавець Новомосковського ВДВС Федориненко О. В. виніс рішення про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів, лот № 66027323 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подав документів, які підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника (якщо потенційним покупцем є юридична особа), подання яких передбачено Вимогами № 1013 та абзацом дев`ятим частини сьомої статті 137 ЗК України.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, перевіривши правильність застосування судами норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порядок продажу прав на земельні ділянки на конкурентних засадах врегульований главою 21 ЗК України та Вимогами № 1013.

Відповідно до частини першої статті 135 ЗК України порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються, зокрема, продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення всіх форм власності.

У частині сьомій статті 137 ЗК України передбачено, що особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі:

а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом;

б) для юридичної особи - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або копію документа про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчену згідно із законодавством держави його видачі, перекладену українською мовою (для юридичної особи - нерезидента), інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності;

для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

для іноземних громадян та осіб без громадянства - інформацію про прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в державі, громадянином (підданим) якої є особа, копію документа, що посвідчує особу.

Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом).

Представник фізичної чи юридичної особи також розміщує документи, що підтверджують його право діяти від імені учасника торгів.

Якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 29 Вимог № 1013 під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною сьомою статті 137 Кодексу.

Якщо потенційний покупець бажає взяти участь у земельних торгах щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, він подає також документи, що підтверджують його відповідність вимогам статті 130 Кодексу, згідно з додатком 2 до Вимог № 1013, яким передбачено, що відповідно до абзацу дев`ятого частини сьомої статті 137 Земельного кодексу України потенційні покупці разом із заявою про участь в земельних торгах також подають копії таких документів:

документи, які містять відомості про структуру власності (якщо потенційним покупцем є юридична особа);

документи, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника (якщо потенційним покупцем є юридична особа);

документи, що підтверджують джерела походження коштів, зокрема: декларація про майновий стан і доходи; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру/декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органу місцевого самоврядування; річна (квартальна, інша) фінансова та/або податкова звітність юридичної особи - набувача та фізичної особи - підприємця (за наявності), що отримана нотаріусом безпосередньо від набувача (баланс, витяги, що містять дані про прибутки та збитки господарської діяльності клієнта, податкова декларація з додатками); фінансова звітність юридичної особи - набувача, що оприлюднена відповідно до вимог законодавства; інші документи, що підтверджують джерела походження коштів;

документи про перебування у шлюбі (чи його розірвання), у тому числі зареєстрованому за кордоном, та про набуття земельних ділянок сільськогосподарського призначення на праві спільної сумісної власності подружжя (у разі наявності, якщо потенційним покупцем є фізична особа);

документ, що містить інформацію щодо юридичних осіб, права на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акції, паї яких потенційний покупець, має із обов`язковим зазначенням найменування юридичної особи, ідентифікаційного коду юридичної особи, розміру належної йому частки у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, та/або кількість належних йому акцій, паїв (у разі наявності, якщо потенційним покупцем є фізична особа);

документи, які підтверджують право власності учасника земельних торгів на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (у разі наявності таких прав).

Відповідно до частини шістнадцятої статті 137 ЗК України протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію.

Згідно з частиною дев`ятнадцятою статті 137 ЗК України організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який:

а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї;

б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів та подальшому укладенні договору за результатами проведення земельних торгів технічні, орфографічні та інші помилки у заяві про участь у земельних торгах або в документах та матеріалах, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст відповідного документа.

Аналогічні підстави для прийняття рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів передбачені у пункті 49 Вимог № 1013.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особи чи її спеціальний статус» документами, що підтверджують громадянство України, є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України.

У статті 5 Закону України «Про громадянство України» та частинах першій, четвертій статті 24 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особи чи її спеціальний статус» вказано, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ затверджено положення про паспорт громадянина України та Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон (далі - Положення).

Згідно з пунктами 1, 3, 5, 8-11 Положення паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної карти за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

У цій справі суди встановили, що 24 січня 2024 року позивач подав до оператора електронного майданчика ТОВ «Укрінвестенергоконсалт» заяву про участь у земельних торгах і сплатив реєстраційний та гарантійний внески.

Згідно з протоколом про результати земельних торгів від 31 січня 2024 року № LAP001-UA-20231227-95772 переможцем визначено ОСОБА_1 як учасника, який запропонував найвищу ціну - 320 000,00 грн (без ПДВ).

Після формування вказаного протоколу головний державний виконавець Новомосковського ВДВС Федориненко О. В. виніс рішення про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів, лот № 66027323, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подав документів, які підтверджують громадянство, подання яких передбачено Вимогами № 1013 та абзацом дев`ятим частини сьомої статті 137 ЗК України.

Однак ОСОБА_1 для участі у земельних торгах надав електронну копію виданого на його ім`я паспорта громадянина України у формі картки, що містить безконтактний електронний носій № НОМЕР_2 , виданий 30 червня 2020 року, орган що видав - 1247.

Таким чином, паспорт громадянина України є достатнім підтвердженням громадянства, і для підтвердження факту громадянства не потрібно надання додаткових документів.

Вимоги організатора торгів щодо подання учасником торгів - фізичною особою додаткових документів для підтвердження громадянства України, зокрема, довідки з Державної міграційної служби, не узгоджуються з частинами сьомою, дев`ятою статті 137 ЗК України та пунктом 29 Вимог № 1013, оскільки вказані норми законодавства не містять вимог щодо необхідності надання учасником земельних торгів такої довідки.

За встановлених обставин місцевий суд, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсним та скасування рішення державного виконавця про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів з визначенням переможця земельних торгів; зобов`язання Новомосковського ВДВС підписати протокол про результати земельних торгів з визначенням переможця земельних торгів.

Аргументи касаційної скарги про те, що позивач пред`явив вимоги до неналежного відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки у спірних правовідносинах суди встановили, що ефективним способу захистом порушеного права позивача є вимоги про визнання недійсним та скасування рішення державного виконавця про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів і зобов`язання підписати протокол про результати земельних торгів з визначенням переможця земельних торгів. Зазначені вимоги звернуті до належного відповідача - Новомосковського (Самарівського) ВДВС, який має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи касаційної скарги (в межах доводів та вимог, які стали підставою для відкриття касаційного провадження) не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, а зводяться до незгоди заявника з ухваленими у справі судовими рішеннями та необхідності переоцінки доказів у справі. Водночас суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і згідно з вимогами процесуального закону не здійснює переоцінки доказів у зв`язку з тим, що це перебуває поза межами його повноважень.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону, й підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 400 409 410 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов