Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.12.2019 року у справі №704/435/19

Постанова

Іменем України

18 березня 2020 року

м. Київ

справа № 704/435/19-ц

провадження № 61-21638 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Лоташівська сільська рада Тальнівського району Черкаської області;

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скаргиОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду

від 03 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 січня

2020 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позовна заява мотивована тим, що після смерті його батька - ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається

із житлового будинку, присадибної земельної ділянки та земельної частки (паю).

При зверненні до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом

на земельну ділянку від 06 грудня 2006 року, а у видачі свідоцтва про право

на спадщину на житловий будинок та присадибну земельну ділянку, що залишилися після смерті його батька - ОСОБА_3 відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно.

Зазначав, що згідно з довідкою виконавчого комітету Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 16 січня 2019 року № 18

за спадкодавцем ОСОБА_3 рахується житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними погосподарської книги на 2016-2020 роки за № 06, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та додаток, загальною площею 1,0120 га, серія ЧР № 143574, виданий ОСОБА_3

на підставі рішення сесії Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 18 листопада 2003 року № 8/11 був втрачений.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3

на будинковолодіння, земельну ділянку та додаток, загальною площею

1,0120 га, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 травня

2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване

у АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Черкаси Черкаської області.

Додатковим рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області

від 04 липня 2019 року визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування право власності на земельну ділянку з додатком площею 1,0120 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у

АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_3 згідно державного акта на право власності

на земельну ділянку серія ЧР № 143574, виданого на підставі рішення Лоташівської сільської ради від 18 листопада 2003 року № 8/11.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що він є спадкоємцем першої черги за законом майна, що належало спадкодавцеві його батьку - ОСОБА_3 . При цьому позивач вчасно звернувся до державної нотаріальної контори, проте через відсутність у нього правовстановлюючих документів на житловий будинок та присадибні земельні ділянки, йому було відмолено і в інший спосіб оформити спадкові права він не може.

Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Додаткове рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку

та додаток, загальною площею 1,0120 га, що розташовані у АДРЕСА_1 відмовлено.

Постанови суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що ОСОБА_2 ,

як племінник є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також, як дружина померлого - ОСОБА_3 , мала права на частку у будинку. Крім того, ОСОБА_4 , проживаючи однією сім`єю на день смерті ОСОБА_3 , також мала право на частку у спадковому майні як спадкоємець першої черги, а тому права

ОСОБА_2 порушено, оскільки він також має право на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , як спадкоємець за заповітом, але не був залучений до розгляду справи судом першої інстанції. Зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційних скаргах ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанови суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 06 грудня 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня

2019 року у зазначеній справі відкрито та витребувано її з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 лютого 2020 року касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у зазначеній справі відкрито.

У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 березня 2020 року справу за позовом

ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкуванняпровадженняпризначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційні скарги ОСОБА_1 мотивовані тим, що після смерті його батька - ОСОБА_3 , він у межах шестимісячного строку звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право спадщину

за законом. На час подання позову про визнання права власності у порядку спадкування, не було відомо про заповіт, який за життя склала його мати - ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 .

Також зазначив, що його належним чином не було повідомлено про час і дату судового розгляду у суді апеляційної інстанції, оскільки судова повістка направлена на іншу адресу. Замість вірного номеру будинку АДРЕСА_2 зазначено АДРЕСА_3 , тому лист повернувся

із відміткою «повернення адресат відсутній». 18 вересня 2019 року він отримав SMS-повідомлення про судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв.

03 жовтня 2019 року. Вважає, що був позбавлений права на доступ

до правосуддя і справедливий й публічний розгляд його справи, оскільки не був ознайомлений із апеляційною скаргою і не зміг подати відзив, як і взяти участь у розгляді справи.

Доводи осіб, які подали відзив на касаційні скарги

У березні 2020 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якій просив відмовити у її задоволенні та залишити оскаржувані судові рішення без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального

та процесуального права.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції

до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що постанова суду апеляційної інстанції від 03 жовтня 2019 року ухвалена з порушенням норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року (а. с. 116) закінчено проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2

на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 травня

2019 року та призначено справу до апеляційного розгляду 12 вересня 2019 року о 10 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справа № 704/435/19-ц не належить до категорії справ, апеляційні скарги

в яких згідно частини першої статті 369 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка-повідомлення повинна бути вручена завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

Частиною шостою статті 128 ЦПК України передбачено, що судова повістка,

а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом

із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення

у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

ОСОБА_1 не отримав судової повістки про розгляд справи апеляційним судом 03 жовтня 2019 року, що підтверджено повернутим до суду апеляційної інстанції повідомленням про вручення поштових відправлень із причиною повернення «повернення адресат відсутній», оскільки судова повістка направлена на іншу адресу ніж та, що зазначена у позовній заяві. (а. с. 128).

Судом апеляційної інстанції 18 вересня 2019 року було направлено

SMS-повідомлення ОСОБА_1 про призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2019 року о 10.30 год., на номер мобільного телефону, зазначений

в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , а також складено телефонограму (а. с. 126).

Відповідно до пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду відповідної заявки. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 подав заяву про направлення йому повісток SMS-повідомленням.

За таких обставин ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції та не був належним чином,

у встановленому законом порядку, повідомлений про розгляд справи апеляційним судом.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд, а також порушенням статей 8-12, 128-130, 372 ЦПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено,

що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції на зазначені вище вимоги законодавства уваги не звернув, розглянув справу без належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи (03 жовтня 2019 року), причин неявки відповідача в судове засідання не з`ясував,

а розглянувши справу за його відсутності, не дослідив і не дав оцінки його доводам та запереченням на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Згідно з частиною четвертою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі

у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі.

Оскільки постанова Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 підлягає скасуванню, тому підлягає скасуванню постанова Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, яким вирішувалося питання про скасування додаткового рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк