Історія справи

Постанова КЦС ВП від 05.03.2018 року у справі №517/189/17

Постанова

Іменем України

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 517/189/17

провадження № 61-1511св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - Великомихайлівське обʼєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Великомихайлівського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 червня 2017 року у складі судді

Гончар І. В. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня

2017 року у складі суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,

Черевка П. М.,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2017 року Великомихайлівське обʼєднане управління Пенсійного фонду України Одеській області (далі - Великомихайлівське ОУПФУ Одеської області) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

24 липня 2008 року при проведенні індивідуально-масового перерахунку з

01 липня 2008 року відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» ОСОБА_4 помилково збільшився коефіцієнт заробітної плати з якого обчислюється пенсія (з 1,43570 до 1,765130) в результаті чого розмір пенсії збільшився з 1 012 грн 90 коп. до 1 187 грн

69 коп.

Відповідно до наказу головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31 серпня 2015 року № 98 «Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах» було надано перелік пенсійних справ, відібраних за результатами співставлення даних про заробітну плату, використану для призначення (перерахунку) пенсій, з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, в тому числі пенсійна справа ОСОБА_4 о/р НОМЕР_1.

При проведенні перевірки пенсійної справи ОСОБА_4 виявлено рахункову помилку, розпорядженням № НОМЕР_1 від 24 грудня 2015 року пенсійну справу приведено у відповідність (розмір пенсії станом на 01 липня 2008 року -

1 029 грн 43 коп., індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 1,47486). В результаті чого виникла переплата пенсії за період з 01 липня 2008 року по

31 грудня 2015 року на загальну суму 19 041 грн 77 коп. Про дану переплату ОСОБА_4 повідомлено листом від 02 лютого 2016 року № 95, однак згоди на добровільне погашення з пенсії вона не надала.

За таких обставин, Великомихайлівське ОУПФУ Одеської області на підставі положень пункту 4 Порядку повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплати пенсій, що є безнадійними до стягнення, просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість по відшкодуванню переплати пенсії в розмірі 19 041 грн 77 коп.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 червня

2017 року в задоволенні позовних вимог Великомихайлівського ОУПФУ Одеської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсіївідмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване відсутністю недобросовісності з боку набувача пенсії. Зміни до пенсійного законодавства щодо нарахування пенсійних виплат повинні контролюватися саме органом, що призначає пенсії.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу Великомихайлівського ОУПФУ Одеської області відхилено.

Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 червня

2017 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги Великомихайлівського ОУПФУ Одеської області, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

14 грудня 2017 року Великомихайлівським ОУПФУ Одеської області через засоби поштового звʼязку подано касаційну скаргу.

У касаційній скарзі Великомихайлівським ОУПФУ Одеської області просить скасувати рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від

12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

13 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що при поданні заяви про призначення/перерахунок пенсії, пенсіонеру роз'яснюється про те, що у випадку виникнення будь-яких обставин, які впливають на пенсійне забезпечення, він зобов'язується повідомити про це органи, що призначають та виплачують пенсію, а в разі отримання зайвих коштів повернути їх на відповідні рахунки управління. Після ознайомлення з зазначеною заявою пенсіонер ставить свій підпис.

Про дану переплату ОСОБА_4 повідомлено листом від 02 лютого

2016 № 95. Однак згоди на добровільне погашення з пенсії пенсіонерка не надала.

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушує вимоги чинного законодавства, що приводить до дефіциту надходжень в бюджет Пенсійного фонду України та невиконання державних гарантій реалізації застрахованими громадянами своїх прав, тобто у визначений законодавством строк отримання пенсій та виникнення заборгованості по пенсійним виплатам, гарантованим Конституцією України.

Надмірна виплата управлінням пенсії, є фактично завданням матеріальної шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України.

У лютому 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі Одеської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовʼязкове державне пенсійне страхування».

24 липня 2008 року при проведенні індивідуально-масового перерахунку з

01 липня 2008 року відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» ОСОБА_4 помилково збільшився коефіцієнт заробітної плати з якого обчислюється пенсія (з 1,43570 до 1,765130) в результаті чого розмір пенсії ОСОБА_4 збільшився з 1 012 грн 90 коп. до

1 187 грн 69 коп. В результаті даної помилки виникла переплата пенсії за період з 01 липня 2008 року по 21 грудня 2015 року на загальну суму 19 041 грн 77 коп.

ОСОБА_4 було надіслано лист повідомлення від 02 лютого 2016 року

№ 95.

У вказаному листі ОСОБА_4 повідомлено про те, що було проведено перевірку пенсійної справи та за результатами співставлення даних в автоматизованих системах виявлена переплата у розмірі 19 041 грн 77 коп. Для отримання детальної інформації було рекомендовано звернутися до управління ПФУ у Фрунзівському районі Одеської області.

Положеннями частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообовʼязкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за

№ 374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Згідно з частиною першою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов'язковість подання якої передбачена законодавством.

Закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки встановили, що недобросовісність з боку набувача пенсії відсутня. Зміни до пенсійного законодавства щодо нарахування пенсійних виплат повинні контролюватися саме органом, що призначає пенсії. Переплата по пенсії була нарахована відповідачу саме через неуважність працівників УПФУ у Фрунзівському районі Одеської області.

Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася та внаслідок чого відповідачу було надміру виплачено кошти.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження недобросовісності набувача при отриманні коштів.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Наведенні в касаційній скарзі доводи Верховним Судом відхиляються, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права та не порушено норми процесуального права.

Зазначені висновки відповідають установленим обставинам справи та нормам матеріального права, а доводи, викладені Великомихайлівське ОУПФУ Одеської областіу касаційній скарзі, цих висновків не спростовують.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і відсутні підстави для скасування судових рішень.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Великомихайлівське обʼєднане управління Пенсійного фонду України Одеській областізалишити без задоволення.

Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 червня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня

2017 рокузалишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська