Історія справи

Постанова

Іменем України

10 травня 2018 р.

м. Київ

справа № 734/219/15

провадження № 51-3380км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів: Кравченка С. І., Білик Н. В.,

секретаря

судового засідання Гапона В. О.,

за участю:

прокурора Дронової І. С.,

захисника Зелькіної Т. Є.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги засудженого.

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року щодо нього залишено без руху та засудженому надано 7-денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду.

Унаданий засудженому строк недоліки не були усунуті, а тому ухвалою цього ж суду від 14 грудня 2016 року його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення було повернуто.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року його апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з безпідставністю повернення його апеляційної скарги через пропуск строку на апеляційне оскарження та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх доводів додає розписку про отримання копії ухвали про повернення його заяви у зв'язку з не усуненням недоліків.

Позиції інших учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник Зелькіна Т.Є. підтримали подану скаргу.

Прокурор Дронова І.С. вважала, що касаційна скарга є обґрунтованою та просила її задовольнити.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається із матеріалів провадження, апеляційний суд повернув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд належним чином не з'ясував коли засудженим фактично було отримано копію оскаржуваного судового рішення і дійшов до передчасного висновку про повернення його апеляційної скарги.

Із огляду на викладене, оскаржувану ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого слід ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України та відповідно до п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 рокущодоОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

О. П. Ємець С. І. Кравченко Н. В. Білик