Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року

м. Київ

справа № 296/8534/18

провадження № 51-4900 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,

за участю:

секретаря

судового засідання Крота І.М.,

прокурора Костюка О.С.,

захисника Галагуза В.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Галагуза В.В. на вирок Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2019 року стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Білоярськ Тюменської області, РФ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 190 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2019 року засуджено: ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч. 3 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч. 3 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

05 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив покарання: ОСОБА_1 за:

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначив ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

ОСОБА_2 за:

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначив ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Вирок суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржується.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у період часу з 01 квітня по 08 травня 2018 року за попередньою змовою із ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами, діючи відповідно до розробленого останніми злочинного плану, повторно, шахрайським шляхом, а саме шляхом здійснення телефонних дзвінків на стаціонарні телефони мешканцям м. Житомира та повідомлення останнім завідомо неправдивих відомостей про участь у дорожньо-транспортних пригодах їхніх близьких та родичів, при цьому, шляхом введення їх в оману та переконання про необхідність термінового вирішення питання щодо лікування потерпілих від дорожньо-транспортної пригоди, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_3 у сумі 11 308 грн 70 коп, ОСОБА_4 - 16 080 грн 48 коп, ОСОБА_5 - 99 799 грн 62 коп, ОСОБА_6 - 7 296 грн 29 коп, ОСОБА_7 - 13 000 грн., ОСОБА_8 - 37 829 грн 45 коп, ОСОБА_9 - 20 000 грн, ОСОБА_10 - 26 280 грн 87 коп, ОСОБА_11 - 20 000 грн, ОСОБА_12 - 18 149 грн 72 коп, ОСОБА_13 - 15 000 грн, ОСОБА_14 190 000 грн, ОСОБА_15 -10 000 грн, ОСОБА_16 - 434 041 грн 11 коп (що є великим розміром), ОСОБА_17 - 12 258 грн 11 коп, ОСОБА_18 - 7 887 грн 05 грн., заподіявши вказаним особам матеріальної шкоди на вищезазначені суми.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник Галагуз В.В., не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_1 через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі його підзахисного внаслідок суворості, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, призначаючи ОСОБА_1 покарання, в достатній мірі не врахував усіх обставин, що його пом`якшують, відсутність обставин, що його обтяжують, та даних про особу його підзахисного. Посилається на те, що суд апеляційної інстанції не мотивував свого рішення в частині призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів за принципом часткового складання.

Позиції учасників судового провадження

Захисник та засуджений ОСОБА_1 підтримали подану касаційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати вирок суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Прокурор заперечив проти касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.

Мотиви Суду

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду. Для встановлення наявності або відсутності порушення судом наведеної вимоги закону слід керуватися положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають випадки недопустимості участі судді в конкретному кримінальному провадженні.

Положенням ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Проте цих вимог суд апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дотримався.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 10 липня 2018 року під час досудового розслідування колегією суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі головуючого судді Бережної С.В., суддів Жизнєвського Ю.В., Кіянової С.В. розглядалась апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2018 року про накладення арешту на автомобіль. (а.к.п. 145-147 т. 2)

Попри це суддя Бережна С.В. брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час апеляційного перегляду вироку стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та у складі колегії суддів ухвалювала новий вирок.

Тобто судове рішення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Житомирський апеляційний суду ухвалив незаконним складом суду, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для його скасування.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає за необхідне вирок апеляційного суду стосовно ОСОБА_1 та в порядку ст. 433 КПК України стосовно ОСОБА_2 скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого слід урахувати викладене в постанові, ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.

Оскільки під час касаційного розгляду встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, то Суд позбавлений можливості розглянути доводи касаційної скарги захисника Галагуза В.В. щодо суворості призначеного судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 покарання.

Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Галагуза В.В. задовольнити частково.

Вирок Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 та в порядку ст. 433 КПК України стосовно ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.О. Марчук В.К. Маринич В.П. Огурецький