Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.07.2019 року у справі №910/14119/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14119/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Мурга О.М., Єніч В.С.,

відповідача - Лихвар В.А., Ніколаєнко І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Привалова А.І.

від 07.02.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

від 10.06.2019

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек"

про зобов`язання вчинити дії.

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.08.2019 № 29.3-02/1877 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №910/14119/18 у зв`язку із відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.08.2019 для розгляду справи № 910/14119/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Мамалуй О.О.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 14.12.2018, про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" у строк не пізніше 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі надати ОСОБА_1 шляхом надіслання засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії: документів фінансової звітності та бухгалтерського обліку, а саме: фінансовий звіт ТОВ "ІВК "РАМІНТЕК" за звітний період (другий, третій, четвертий квартали 2017 року та перший, другий, третій квартал 2018 року); звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за звітний період (2, 3, 4 квартали 2017 року та 1, 2 квартали 2017 року); податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за звітний період (2017 рік та перше півріччя 2018 року); звіт Капітальні інвестиції за звітний період (2017 рік та перше півріччя 2018 року); податкову декларацію з податку на додану вартість за всі звітні періоди 2017 року та перше півріччя 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 10 (Основні засоби в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 13 (Знос основних засобів в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 15 (Капітальні інвестиції в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 20 (Виробничі запаси в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 23 (Виробництво в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 26 (Готова продукція в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 28 (Товари в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 31 (Рахунки в банках національній та в іноземній валюті в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 36 (Розрахунки з вітчизняними та іноземними покупцями та замовниками в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 37 (Розрахунки з різними дебіторами в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 401 (Статутний капітал в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 441 (Нерозподілений прибуток в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 442 (Непокриті збитки в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 63 (Розрахунки з вітчизняними та іноземними постачальниками та підрядниками в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; аналіз рахунка: 64 (Розрахунки за податками й платежами в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 6441 (Податковий кредит в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 6442 (Неодержані податкові накладні в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 651 (За розрахунками із загальнооб. держ. соц. страхування в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 661 (Розрахунки за заробітною платою в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 6851 (Розрахунки з іншими кредиторами в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 70 (Доходи від реалізації в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 79 (Фінансові результати в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 90 (Собівартість реалізації в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 92 (Адміністративні витрати в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 94 (Інші витрати операційної діяльності в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; реєстр виданих податкових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; реєстр отриманих податкових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; реєстр виданих видаткових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; реєстр отриманих видаткових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; банківські виписки по всіх рахунках (ПАТ "Укрексімбанк", ПАТ "Кредобанк") за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; щодо прийнятих рішень загальними зборами учасників ТОВ "ІВК "РАМІНТЕК" та документів щодо кадрового обліку на даному товаристві, а саме: протоколи зборів учасників товариства за період з 24.04.2017 по 10.10.2018; накази та інші документи щодо звільнених/відсторонених працівників з квітня 2017 року по жовтень 2018 року, що пов`язані з виконанням рішень загальних зборів учасників ТОВ "ІВК "РАМІНТЕК", а саме: накази про призначення, звільнення, відсторонення, припинення повноважень директорів, головного бухгалтера підприємства, надання права підпису тощо.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав на запити позивача вищеперелічені документи, тому, у порушення приписів статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 116 Цивільного кодексу України позбавив позивача, який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", права на отримання інформації щодо господарської діяльності товариства та, як наслідок, порушив корпоративні права останнього на участь в управлінні господарською організацією товариства.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Згідно із статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 01.06.2017 №01/06/17, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" з часткою 33% у статному капіталі товариства. Іншими учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" є ОСОБА_2 з часткою 33% у статному капіталі та ОСОБА_3 із часткою 34% у статному капіталі товариства.

16 липня 2018 року та 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 направляв Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" та іншим учасникам товариства запити щодо отримання інформації, що стосується виплати розподілу прибутку, виплати дивідендів та документів, зокрема, щодо фінансової звітності та бухгалтерського обліку, щодо прийнятих рішень загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", щодо кадрового обліку на даному товаристві.

Вищевказану інформацію та копії документів позивач вимагав надати як шляхом ознайомлення, так і шляхом поштового направлення на адресу, вказану у даних запитах, або іншим способом.

У відповідь на запити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" надало позивачу фінансовий звіт за 2017 рік та листом повідомило, що інші документи, які зазначені у вимозі не можуть бути надані запитувачу, а також що запитувані протоколи зборів учасників надані запитувачу у рамках господарських та цивільних справ, що розглядаються відповідними органами, у зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_1 , спричиненими останнім на посаді керівника товариства, що привели до значних збитків товариства.

Підпунктом 7 пункту 11.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 01.06.2017 №01/06/17, передбачено право учасника товариства отримувати повну інформацію про діяльність товариства, зокрема знайомитися з даними бухгалтерського обліку, звітності та іншої документації, в будь-який час, при цьому в обов`язковому порядку учаснику, за його проханням надається така документація перед кожними зборами учасників, а також при зверненні до суду вимагати свідоцтво, яке засвідчує, що учасник повністю вніс вклад до статутного (складеного) капіталу товариства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Ковіна Інна Володимирівна про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції статуту, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зокрема, визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" від 01.06.2017, викладене у формі протоколу № 01/06/17, у повному обсязі; визнано недійсною з моменту затвердження нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затверджену рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" від 01.06.2017.

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів засновників (учасників), оформленого протоколом №27/02/18 від 27.02.2018, ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" з часткою 33% у статному капіталі товариства.

Відповідно до підпункту 7 пункту 11.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів засновників (учасників), оформленого протоколом №27/02/18 від 27.02.2018, учасник товариства має право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019, позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" у строк не пізніше 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі надати ОСОБА_1 документи фінансової звітності та бухгалтерського обліку, а саме: фінансовий звіт ТОВ "ІВК "РАМІНТЕК" за звітний період (другий, третій, четвертий квартали 2017 року та перший, другий, третій квартал 2018 року); звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за звітний період (2, 3, 4 квартали 2017 року та 1, 2 квартали 2017 року); податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за звітний період (2017 рік та перше півріччя 2018 року); звіт Капітальні інвестиції за звітний період (2017 рік та перше півріччя 2018 року); податкову декларацію з податку на додану вартість за всі звітні періоди 2017 року та перше півріччя 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 10 (Основні засоби в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 13 (Знос основних засобів в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 15 (Капітальні інвестиції в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 20 (Виробничі запаси в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 23 (Виробництво в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 26 (Готова продукція в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 28 (Товари в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 31 (Рахунки в банках національній та в іноземній валюті в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 36 (Розрахунки з вітчизняними та іноземними покупцями та замовниками в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 37 (Розрахунки з різними дебіторами в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 401 (Статутний капітал в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 441 (Нерозподілений прибуток в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 442 (Непокриті збитки в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 63 (Розрахунки з вітчизняними та іноземними постачальниками та підрядниками в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; аналіз рахунка: 64 (Розрахунки за податками й платежами в розгорнутому вигляді ) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 6441 (Податковий кредит в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 6442 (Неодержані податкові накладні в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 651 (За розрахунками із загальнооб. держ. соц. страхування в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 661 (Розрахунки за заробітною платою в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 6851 (Розрахунки з іншими кредиторами в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 70 (Доходи від реалізації в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 79 (Фінансові результати в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 90 (Собівартість реалізації в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 92 (Адміністративні витрати в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 94 (Інші витрати операційної діяльності в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; реєстр виданих податкових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; реєстр отриманих податкових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; реєстр виданих видаткових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; реєстр отриманих видаткових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; банківські виписки по всіх рахунках (ПАТ «Укрексімбанк», ПАТ «Кредобанк») за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" та документи щодо кадрового обліку на даному товаристві, а саме: протоколи зборів учасників товариства за період з 24.04.2017р. по 10.10.2018р; накази та інші документи щодо звільнених/відсторонених працівників з квітня 2017р. по жовтень 2018 р., що пов`язані з виконанням рішень загальних зборів учасників ТОВ "ІВК "РАМІНТЕК", а саме: накази про призначення, звільнення, відсторонення, припинення повноважень директорів, головного бухгалтера підприємства, надання права підпису тощо.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- згідно з приписами статті 88 Господарського кодексу України, статті 116 Цивільного кодексу України, статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 01.06.2017 №01/06/17, позивач, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", має право на отримання інформації про господарську діяльність товариства, а відповідач в свою чергу зобов`язаний надати позивачу для ознайомлення документи про господарську діяльність товариства, зокрема, річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи загальних зборів органів управління товариства. Однак, у матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем ОСОБА_1 всіх документів, зазначених у його запитах;

- статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 01.06.2017 №01/06/17, та нормами чинного законодавства не визначено порядку надання інформації та документів про господарську діяльність товариства у вигляді ксерокопій та шляхом надіслання їх засобами поштового зв`язку на адресу учасника товариства.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- суд першої інстанції не звернув уваги та послався в оскаржуваному рішенні на статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" в редакції від 01.06.2017, який було визнано недійсним в судовому порядку;

- право учасника господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, встановленому установчим документом, закріплено у частині 1 статті 116 Цивільного кодексу України та частині 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства". Згідно з положеннями зазначених норм товариство зобов`язане надати учаснику на його вимогу для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо. Наведений перелік може бути розширений у статуті товариства. Тобто, за приписами наведених правових норм праву учасника на одержання інформації кореспондує обов`язок товариства надати учаснику відповідну інформацію на його вимогу;

- зазначення у підпункті 7 пункту 11.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів засновників (учасників), оформленого протоколом №27/02/18 від 27.02.2018, про право учасника товариства на одержання інформації про його діяльність включає в себе право на отримання документів, пов`язаних з діяльністю товариства, а не лише річних балансів, звітів товариства про його діяльність, протоколів зборів;

- отримання учасником, який володіє значною часткою у розмірі 33% статутного капіталу, зазначеної в позові інформації від товариства є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською діяльністю;

- внаслідок невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права;

- ненадання відповідачем позивачу можливості ознайомитися з документами, пов`язаними з діяльністю товариства, є за своєю суттю безпідставним обмеженням права на одержання інформації всупереч вимогам статті 34 Конституції України;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" не виконало свій обов`язок з надання відповідної інформації на вимогу позивача, що є підставою для захисту права позивача на отримання інформації про діяльність товариства.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Скаржник зазначає про те, що:

- судами першої та апеляційної інстанцій невірно застосовано статтю 34 Конституції України, статті 116, 200 Цивільного кодексу України, статтю 10 Закону України "Про господарські товариства", статтю 9 Закону України "Про інформацію";

- судами першої та апеляційної інстанцій не застосовано норми матеріального права, які підлягали застосуванню, а саме, статтю 505 Цивільного кодексу України, статтю 21 Закону України "Про інформацію";

- судом апеляційної інстанції допущено вільне трактування підпункту 7 пункту 11 діючого статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів засновників (учасників) від 27.02.2018;

- судами першої та апеляційної інстанцій не досліджувалось питання наявності у відповідача документів, які вимагав передати позивач.

6. Доводи інших учасників справи

Позивач подав відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі, що прийняті відповідно до норм матеріального та процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом, від товариства є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили, зокрема, з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", в силу вимог законодавства та положень статуту товариства, не виконало свій обов`язок з надання відповідної інформації на вимогу позивача.

При цьому, суд першої інстанції роблячи такі висновки послався на приписи статті 88 Господарського кодексу України, статті 116 Цивільного кодексу України, статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 01.06.2017 №01/06/17, а суд апеляційної інстанції послався на приписи частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" та положення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів засновників (учасників), оформленого протоколом №27/02/18 від 27.02.2018.

Однак, суд касаційної інстанції вважає висновки судів першої та апеляційної інстанції передчасними та такими, що зроблені з порушеннями норм процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, суд першої інстанції, приймаючи рішення дійшов висновку про те, що згідно з приписами статті 88 Господарського кодексу України, статті 116 Цивільного кодексу України, статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 01.06.2017 №01/06/17, позивач, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", має право на отримання інформації про господарську діяльність товариства, а відповідач в свою чергу зобов`язаний надати позивачу для ознайомлення документи про господарську діяльність товариства.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18 визнано недійсною з моменту затвердження нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затверджену рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" від 01.06.2017.

Таким чином, посилаючись на положення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 01.06.2017 №01/06/17 суд першої інстанції зробив висновки та вирішив справу на підставі недопустимих доказів.

Крім того, суд першої інстанції застосував норми матеріального права, а саме приписи статті 88 Господарського кодексу України, які не підлягали застосуванню, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин сторін у справі та розгляду судами першої та апеляційної інстанціями даної справи статтю 88 Господарського кодексу України було виключено згідно із Законом України від 06.02.2018 № 2275-VIII.

У той же час, суд апеляційної інстанції встановив, що на момент виникнення спірних правовідносин сторін у справі та розгляду судами першої та апеляційної інстанціями даної справи чинним був статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затверджений рішенням загальних зборів засновників (учасників), оформлений протоколом №27/02/18 від 27.02.2018.

Згідно з підпунктом 7 пункту 11.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів засновників (учасників), оформленого протоколом №27/02/18 від 27.02.2018, учасник товариства має право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що зазначення у підпункті 7 пункту 11.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів засновників (учасників), оформленого протоколом №27/02/18 від 27.02.2018 про право учасника товариства на одержання інформації про його діяльність включає в себе право на отримання документів, пов`язаних з діяльністю товариства, а не лише річних балансів, звітів товариства про його діяльність, протоколів зборів.

Однак, такий висновок здійснений судом апеляційної інстанцій у порушення приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження наявних у справі доказів, оскільки судом апеляційної інстанції залишено поза увагою весь підпункт 7 пункту 11.1 статуту вказаного статуту, а саме, його друге речення, відповідно до якого на вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції, зокрема, посилався на приписи частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства", якою також передбачено, що на вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Тобто, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що як положеннями статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів засновників (учасників), оформленого протоколом №27/02/18 від 27.02.2018, так і положеннями частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено обов`язок товариства на вимогу акціонера надавати йому для ознайомлення саме річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин сторін у справі та розгляду судами першої та апеляційної інстанціями даної справи норми Закону України "Про господарські товариства" в частині, що стосуються, зокрема, товариств з обмеженою відповідальністю, втратили чинність.

Крім того, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не досліджувалось питання відповідності положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням загальних зборів засновників (учасників), оформленого протоколом №27/02/18 від 27.02.2018 нормам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Також, як вбачається з оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що позивач має право на отримання інформації про господарську діяльність товариства, а відповідач в свою чергу зобов`язаний надати позивачу для ознайомлення документи про господарську діяльність товариства.

Однак, як вбачається з резолютивної частини рішення суду першої інстанції, вона не містить посилань про обов`язок відповідача надати позивачу саме для ознайомлення документи, визначені у резолютивній частині рішення, а міститься вимога надати такі документи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач просив надати належним чином завірені копії відповідних документів та шляхом надіслання їх засобами поштового зв`язку, проте, як зазначено вище, резолютивна частина рішення суду першої інстанції містить вимогу надати відповідні документи, проте без зазначення у якому вигляді такі документи підлягають наданню (чи в оригіналі, чи в завірених копіях, чи в електронному вигляді тощо) та без визначення яким способом їх надати (чи для ознайомлення, чи засобами поштового зв`язку, чи передачі особисто тощо).

Таким чином, висновки, викладені у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції не узгоджуються з висновками, викладеними у резолютивній частині рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції на дані порушення судом першої інстанції норм процесуального права уваги не звернув та не виправив їх.

З огляду на наведене суд касаційної інстанції дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій належним чином не з`ясовано й не перевірено усіх обставин справи та пов`язаних з ними доказів, що є порушенням вимог статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відсутність у Верховного Суду процесуальної можливості з`ясувати дійсні обставини справи перешкоджає прийняттю законного рішення у справі, тому оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи судам слід установити й дослідити фактичні обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, а також надати їм належну правову оцінку з урахуванням викладеного в цій постанові та на підставі вказаних норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини третьої та частини четвертої статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" слід задовольнити частково, оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

10. Судові витрати

Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в даному випадку справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 910/14119/18 скасувати.

3. Справу № 910/14119/18 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

О.О. Мамалуй