Історія справи

Ухвала КГС ВП від 08.01.2019 року у справі №910/3600/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3600/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецполіграфія" (далі - Товариство) - не з'яв.,

відповідача -1 - Державної служби статистики України (далі - ДСС України) - Крехальов А.А. - представник (довіреність від 14.01.2019 №21-33/19-19),

відповідача-2 - Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) - не з'яв.,

розглянув касаційну скаргу ДСС України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2018 (суддя Курдельчук І.Д.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 (головуючий суддя Буравльов С.І., Калатай Н.Ф. і Власов Ю.Л.)

за заявою ДСС України

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2014

зі справи № 910/3600/14

за позовом Товариства

до: ДСС України;

ДКС України

про стягнення заборгованості у розмірі 4 854 982,18 грн.

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано про стягнення суми 48 547 982,18 грн. заборгованості, пені, трьох відсотків річних та "інфляційних втрат" за договором від 03.09.2012 № 93 і обґрунтовано порушенням останнього ДСС України, як замовником.

Короткий зміст судових актів попередніх судових інстанцій

2. Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2014: позов задоволено частково; стягнуто з ДСС України на користь Товариства з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у сумі 38 145 294, 30 грн., а також 4 980 457,01 грн. пені, 1798 191,85 грн. - три відсотки річних, 456 917,05 грн. "інфляційних втрат"; стягнуто з ДКС України на користь Товариства з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, витрати зі сплати судового збору в сумі 66992,86 грн. На виконання цього рішення, яке набрало законної сили 09.05.2014, видано відповідні накази від 12.05.2014.

3. 25.06.2018 до названого суду надійшла заява ДСС України про перегляд рішення з даної справа за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування згаданої заяви зазначено, що 15.03.2018 Верховним Судом були прийнято постанову зі справи № 910/9927/13, якою підтверджено, що дії ДКС України щодо віднесення заборгованості ДСС України згідно з наказом господарського суду міста Києва від 25.09.2013 № 910/9927/13 до третьої черги погашення заборгованості є неправомірними, що, в свою чергу, є підставою для перегляду рішення у справі №910/3600/14. Ця обставина, на думку заявника, не була встановлена і має істотне значення для справи.

4. Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018, заяву ДСС України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2014 зі справи № 910/3600/14 залишено без розгляду.

5. Відповідні ухвалу і постанову мотивовано тим, що згадану заяву ДСС України подано з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 321 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. У касаційній скарзі до Верховного Суду ДСС України, зазначаючи про прийняття оскаржуваних судових рішень з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, просить відповідні ухвалу та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи скасувати і ухвалити нове рішення, яким направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. Судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення не взято до уваги можливість застосування аналогії права.

8. Суди першої та апеляційної інстанцій позбавили відповідача (ДСС України) права на справедливий суд.

Доводи інших учасників справи

9. Від інших учасників справи відзиви на касаційні скарги не надходили.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2014, яке ДСС України просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 09.05.2014, а передбачений пунктом 1 частини другої статті 321 ГПК України трирічний строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, сплив 09.05.2017, тоді як відповідну заяву подано (через підприємство зв'язку) 23.06.2018.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. ГПК України:

стаття 320:

- рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша);

- підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої);

стаття 321:

- заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (пункт 1 частини другої);

- строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (частина третя).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

12. Попередні судові інстанції, з урахуванням наведених законодавчих приписів, з'ясувавши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ДСС України подано після спливу присічного для вчинення відповідної процесуальної дії строку, дійшли висновку про залишення відповідної заяви без розгляду.

Доводи касаційної скарги даного висновку не спростовують.

13. Положення статті 8 Цивільного кодексу України, до якої звертається скаржник, не регулює процесуальних питань; останні регулюються процесуальним законом, у даному разі ГПК України. Кодекс адміністративного судочинства України, на який також посилається скаржник, так само не має предметом свого регулювання здійснення господарського судочинства.

14. Зазначена скаржником постанова пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №13 "Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган або державна установа", підприємство, організація" не містить норм матеріального чи процесуального права та не визначається законом як джерело права.

15. Посилання скаржника на позбавлення ДСС України права на справедливий суд не є прийнятним. Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмеженим законом, особливо щодо умов прийнятності скарги, заяви про перегляд судового рішення, що набуло статусу остаточного. Норми, які регулюють строки подання скарг, заяв, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Звертаючись з касаційною скаргою, заявник не спростував наведених висновків судів попередніх інстанцій та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови скасування прийнятих ними судових рішень.

17. За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу ДСС України залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу і постанову попередніх судових інстанцій - без змін як такі, що відповідають вимогам норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати

18. Понесені заявником у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на заявника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби статистики України залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 910/3600/14 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов