Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/262/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "Геолікс"

представник позивача - не з'явився

відповідач - Херсонська міська рада

представник відповідача - не з'явився

третя особа - Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради

представник третьої особи - не з'явився

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018 (суддя Пригуза П. Д.) та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 (головуючий суддя - Савицький Я. Ф., судді Головей В. М., Принцевська Н. М.) у справі за позовом Приватного підприємства "Геолікс" до Херсонської міської ради за участю третьої особи - Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

Короткий зміст позовних вимог

1. 02.04.2018 Приватне підприємство "Геолікс" (далі - Позивач) звернулось до Херсонської міської ради (далі - Відповідач, Рада) третя особа - Департамент містобудування та землекористування з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення ХІХ сесії Херсонської міської ради VII скликання № 1182 від 23.02.2018 (далі - Рішення).

2. Позовна заява мотивована тим, що спірне Рішення про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 15.12.2008 (далі - Договір оренди) прийняте з порушенням пункту 39 Договору оренди, статей 525, 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 31 Закону України "Про оренду землі", які передбачають недопустимість розірвання договору в односторонньому порядку.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. 19.06.2018 Господарський суд Херсонської області прийняв рішення, залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018, яким позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення ХІХ сесії Херсонської міської ради VII скликання № 1182 від 23.02.2018 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного Херсонською міською радою та приватним підприємством "Геолікс".

4. Суди встановили, що відповідно до Договору оренди Рада (орендодавець) на підставі рішення міської ради від 10.10.08 № 980, надала, а Позивач (орендар) прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під будівництво житлового будинку, яка знаходиться у м. Херсоні в районі вул. Карбишева та просп. 200-річчя Херсона (далі - Земельна ділянка), із земель запасу. Договір належним чином оформлений та зареєстрований в Херсонському міському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам" за № 040971300159. Фактична передача земельної ділянки орендарю підтверджується підписаним сторонами Актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 15.06.2009. Відповідно до пункту 8 Договору строк його дії становив 5 років, до 10.10.2013, у подальшому додатковою угодою від 05.05.2011 строк дії Договору продовжено до 10.10.2020.

5. Відповідно до пункту 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

6. 22.05.2017 Позивач звернувся до Виконавчого комітету Херсонської міської ради з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови Земельної ділянки загальною площею 0,551 га відповідно до Договору; до заяви додав засвідчену в установленому порядку копію документа про право користування земельною ділянкою, ситуаційний план (схему) місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі), викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, кадастрову довідку з містобудівного кадастру (у разі наявності), черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру за умов відсутності містобудівного кадастру), фотофіксацію земельної ділянки (з оточенням), містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

7. Рішенням позачергової сесії Ради VII скликання від 31.05.2017 (оформлено рішенням № 720), на підставі статей 25, 26, 59, 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішено Управлінню містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування міської ради призупинити видачу містобудівних умов та обмежень щодо будівництва на Земельній ділянці до закінчення роботи тимчасової контрольної комісії.

8. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017, яка набрала законної сили 24.01.2018, задоволено частково позов Позивача до Відповідача-1, Відповідача-2 треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору - депутат Ради Мазур О. О. та голова ОСББ "Альянс" Риба Н. М. про визнання частково недійсним рішення позачергової сесії Ради VII скликання від 31.05.2017 та зобов'язання вчинити певні дії; визнано частково недійсним рішення позачергової сесії Ради VII скликання від 31.05.2017 (Рішення № 720), в частині призупинення видачі Позивачу містобудівних умов та обмежень забудови Земельної ділянки.

9. Рішенням XIX сесії Ради VII скликання № 1182 від 23.02.2018 вирішено: 1. Розірвати Договір оренди земельної ділянки, укладений Херсонською міською радою та Приватним підприємством "Геолікс" щодо земельної ділянки площею 0,5510 га, яка знаходиться у м. Херсоні, в районі вул. Карбишева та просп. 200 річчя Херсона, під будівництво житлового будинку. 2. Визнати таким, що втратив чинність, договір оренди земельної ділянки, укладений Херсонською міською радою та Приватним підприємством "Геолікс", та зареєстрований в Херсонському міському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в книзі 4АА01970 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 15.07.2009 за № 040971300159. 3. Зобов'язати керівника Приватного підприємства "Геолікс" у місячний термін із моменту прийняття міською радою рішення звільнити земельну ділянку та передати її до земель територіальної громади м. Херсона в порядку, визначеному договором оренди.

10. Прийняті у справі судові рішення мотивовані тим, що чинним земельним законодавством не передбачено право орендодавця відмовитись від договору та розірвати договір оренди землі в односторонньому порядку шляхом вчинення одностороннього правочину. При цьому підставою для розірвання договору в разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, є встановлення факту такого використання. Відповідачі у порядку, передбаченому статтею 74 ГПК України, не подали до суду доказів на підтвердження обставин, які стали підставою прийняття спірного Рішення, в той час як звернення Позивача до Виконавчого комітету Херсонської міської ради із заявою про видачу містобудівних норм та обмежень забудови земельної ділянки свідчить про вчинення ним дій, спрямованих на виконання Договору оренди. У зв'язку з цим спірне Рішення, спрямоване на припинення правовідносин, пов'язаних з реалізацією суб'єктивних та охоронюваних законом інтересів на землекористування, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11. 28.09.2018 Відповідач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

12. У встановлений строк відзиви на касаційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Доводи Скаржника, викладені в касаційній скарзі

13. При прийнятті рішень судами не було враховано положень статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 12, 52 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), якими визначено, що вирішення питання щодо розпорядження землями комунальної власності (розірвання договору оренди) належить до виключної компетенції міської ради. Суди не врахували змісту Рекомендацій № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, оскільки суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі приймати на себе функції суб'єктів владних повноважень.

14.Протягом тривалого часу Позивач порушував положення договору, не використовував земельну ділянку за призначенням, а тягар її утримання змушені були взяти на себе Суворовська районна рада у м. Херсоні та мешканці сусідніх будинків.

15.Судами неправомірно не застосовано до врегулювання спірних правовідносин положення статті 141 ЗК України, статті 526 ЦК України та статті 32 Закону України "Про оренду землі". Судами неправильно застосовано положення статті 783 ЦК України, оскільки підставою прийняття Рішення стало порушення Позивачем умов Договору оренди.

16. При прийнятті Рішення було дотримано порядок, визначений пунктом 34 частини 1 статті 26, статтями 46, 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

17. Судами не були враховані докази, надані на підтвердження невикористання земельної ділянки, що перебувала в оренді за призначенням, не надано їм правової оцінки, зокрема зверненню депутатів Суворовської районної у м. Херсоні ради щодо вирішення питання про припинення Договору оренди шляхом розірвання на підставі порушення орендарем пункту 31 Договору оренди.

18. Частково врахувавши постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 у справі № 766/9951/17, суди не надали їй оцінки у повному обсязі, що свідчить про порушення основних принципів судочинства, а саме рівності, змагальності сторін та пропорційності (статті 7, 13, 15 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України)).

Позиція Верховного Суду

19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. За положенням частин першої та десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

21. Разом з цим, згідно з частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. При цьому статтями 24 та 25 цього Закону визначені права та обов'язки орендодавця та орендаря за договором оренди земельної ділянки.

22. За положенням частини першої та абзацу першого частини другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

23. Встановлено, що пунктом 38 Договору передбачено припинення договору шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

24. Таким чином за змістом положень наведених норм законодавства дострокове розірвання договору оренди землі на вимогу сторони у разі відсутності згоди на це іншої сторони може бути здійснено тільки в судовому порядку також і у разі використання землі не за цільовим призначенням. З огляду на викладене посилання Скаржника (пункт 16) на дотримання при прийнятті Рішення встановленого пунктом 34 частини першої статті 26, статтями 46, 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядку прийняття рішення недоречні та наведених висновків не спростовують.

25. За наведеного Суд відхиляє доводи Скаржника (пункт 13) про те, що вирішення питання щодо розпорядження землями комунальної власності, зокрема щодо прийняття рішення про розірвання договору оренди в односторонньому порядку, належить до виключної компетенції міської ради, як такі, що не ґрунтуються на нормах законодавства.

26. При цьому аргументи Скаржника (пункти 14, 17) про недослідження судами доказів, наданих на підтвердження невикористання земельної ділянки, а також посилання на порушення Позивачем протягом тривалого часу положень Договору оренди, не мають правового значення при вирішенні цього спору, оскільки його предметом є визнання недійсним Рішення, прийнятого з питання, яке Відповідач не мав повноважень вирішувати. Зазначені доводи можуть бути підставою для відповідного позову про розірвання Договору оренди.

27. Посилання Скаржника (пункт 18) на те, що, частково врахувавши постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 у справі № 766/9951/17, суди не надали їй належної оцінки у повному обсязі, що свідчить про порушення статей 7, 13, 15 ГПК України, необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

28. Доводи Скаржника (пункт 15) про неправильне застосування судами статей 141 ЗК України, статті 526, 783 ЦК України, статті 783 ЦК України не знайшли свого підтвердження та не спростовують обґрунтованих висновків судів попередніх інстанцій про те, що Рішення про дострокове розірвання Договору оренди, укладеного між Позивачем та Відповідачем, не відповідає вимогам чинного законодавства, тому підставно скасоване судом.

29. З огляду на викладене відсутні підстави для скасування рішення та постанови місцевого та апеляційного господарських судів, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати

30. З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати покладаються на Скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Херсонської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі № 923/262/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак