Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 380/15888/22

адміністративне провадження № К/990/14399/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року (головуючий суддя -Глушко І.В., судді: Довга О.І., Запотічний І.І.)

у справі №380/15888/22

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) майстер сержанта ОСОБА_2

про визнання протиправним і скасування рішення.

I. ПРОЦЕДУРА

1. У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 30 серпня 2022 року, яким відмовлено у виїзді за межі території України.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, прийняте 30 серпня 2022 року інспектором прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) майстер сержантом ОСОБА_2 , як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону щодо громадянина ОСОБА_1 .

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України подала апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з не усуненням її недоліків.

6. Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

7. Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги ухвали суду про усунення недоліків у встановлений судом строк не виконані в повному обсязі, оскільки поза увагою скаржника залишились вимоги ухвали щодо необхідності приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог пункту 4 частини другої статті 296 КАС України.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що предметом оскарження у даній справі є рішення інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) майстер сержанта ОСОБА_2 про відмову в перетинанні державного кордону України громадянами України, який досяг 16-річного віку від 30 серпня 2022 року прийняте відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10. В спірних правовідносинах інспектор прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення Інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) майстер сержанта ОСОБА_2 виступає лише, як посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), яка в силу своїх посадових обов`язків має право на прийняття відповідних рішень стосовно осіб, що мають за мету перетнути державний кордон України.

11. Відповідно до пункту 2 розділу 1 Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 квітня 2016 року №311, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2016 року №719/28849, "...відділ прикордонної служби України є основним структурним підрозділом прикордонного загону"; відповідно до пункту 9 розділу 3 цього ж Положення відділ прикордонної служби не є юридичною особою. Відділ прикордонної служби має печатку із своїм найменуванням, інші печатки й штампи для забезпечення документообігу відповідно до чинного законодавства України, що регламентує здійснення прикордонного контролю та пропуску через державний кордон України.

12. Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в межах ділянки відповідальності якого знаходиться пункт пропуску «Краківець») структурно входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_5 (м, Львів) та не має статусу юридичної особи, не є самостійним утворенням (філією або представництвом), тому належним відповідачем по справі є ІНФОРМАЦІЯ_6 Державної прикордонної служби України, оскільки саме останній є суб`єктом владних повноважень, який наділений владними повноваженнями щодо пропуску громадян через державний кордон України через) уповноважених осіб підрозділу охорони державного кордону.

13. Відповідно до статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є сукупністю органів, які є юридичними особами, | наділені визначеними чітким колом прав та обов`язків і відповідають за їх виконання, а саме: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; Морської охорони, яка складається із загонів морської охорони; органів охорони державного кордону - прикордонних: загонів, окремих контрольно-пропускних пунктів, авіаційних частин; розвідувального органу; центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

14. Таким чином, у спірних правовідносинах, відповідачем в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень (військова частина НОМЕР_1 ), а тому посилання суду апеляційної інстанції на ігнорування вимог пункту 4 частини другої статті 296 КАС України є безпідставними.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.

16. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

17. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.

18. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що скаржник у встановлений судом строк не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, оскільки поза увагою скаржника залишились вимоги ухвали щодо необхідності приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог пункту 4 частини другої статті 296 КАС України.

19. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

20. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.

21. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

22. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

23. На виконання вимог КАС України суд апеляційної інстанції ухвалою від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України залишив без руху та надав десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції:

- апеляційної скарги із зазначенням повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження та з урахуванням положень пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України - ї копій відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 488,60 грн.

24. 27 лютого 2023 року копія зазначеної ухвали направлена скаржнику в його електронний кабінет і доставлена до електронного кабінету 27 лютого 2023 року о 21:23 про що складена довідка про доставку електронного листа (а.с.71).

25. На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник 07 березня 2023 року надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучив платіжну інструкцію №570 від 01 березня 2023 року на суму 1 488,60 грн (а.с.72-76).

26. Суд апеляційної інстанції ухвалою від 20 березня 2023 року повернув апеляційну скаргу скаржнику з посиланням на те, що вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк не виконані в повному обсязі, оскільки поза увагою скаржника залишились вимоги ухвали щодо необхідності приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог пункту 4 частини другої статті 296 КАС України, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

27. Предметом оскарження у даній справі є рішення інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) майстер сержанта ОСОБА_2 про відмову в перетинанні державного кордону України громадянами України, який досяг 16-річного віку від 30 серпня 2022 року прийняте відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28. З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі скаржник вказав ОСОБА_1 та військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України. Однак, не було зазначено іншого учасника справи - інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) майстер сержанта ОСОБА_2 , який є службовою особою суб`єкта владних повноважень, а саме військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України. При цьому, місцезнаходженням службової особи є місце його служби, тобто адреса юридичної особи, в якій він працює, а саме: АДРЕСА_1 .

29. Верховний Суд вважає, що в даному випадку не зазначення в апеляційній скарзі інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) майстер сержанта ОСОБА_2 , який є службовою особою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України та місцеперебування якого зазначено ту ж саму юридичну адресу органу в якому він працює, не може бути перешкодою для перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції.

30. Cкаржником на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про усунення недоліків апеляційної скарги дійсно не в повному обсязі виконано вимоги частини другої статті 296 КАС України, а саме пункту 4.

31. Незважаючи на те, що визначальним для залишення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України стала несплата судового збору, вимога апеляційного суду про сплату судового збору була виконана. Тому повернення апеляційної скарги лише у зв`язку з невиконанням вимог пункту 4 частини другої статті 296 КАС України, на думку Верховного Суду, є надмірно формальним.

32. На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України у зв`язку з невиконанням у встановлений судом строк вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на ігнорування вимог пункту 4 частини другої статті 296 КАС України проявив надмірний формалізм та передчасно повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала, внаслідок чого було обмежено її право на апеляційне оскарження судового рішення.

33. За встановлених у справі обставин, колегія суддів дійшла висновку про передчасність застосування апеляційним судом до спірних правовідносин наслідків, встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

34. При застосуванні процесуальних норм потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

35. Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного перегляду справи. При цьому право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті положень частини першої статті 55 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду. КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним із яких є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Цей принцип полягає у тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку, визначених цим Кодексом, надається право оскарження ухвалених судом рішень. Тому необґрунтована відмова у відкритті апеляційного провадження суперечить завданню адміністративного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого доступу до правосуддя та права на апеляційний (другий) перегляд судового рішення.

36. Колегія суддів також зазначає, що Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року №9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

37. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012 та пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011).

38. Перегляд судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007).

39. Крім того, Європейський суд з прав людини звертав увагу, що при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Волчлі проти Франції», від 08 грудня 2016 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»). Така практика Європейського суду з прав людини застосовується і Верховним Судом.

40. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

41. За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі.

42. Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

43. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345 353 355 356 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №380/15888/22 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду