Історія справи

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

27.03.2018 К/9901/9685/18 820/590/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Східної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Східної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 7 травня 2015 року №00220/1704, яким їй визначена сума податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в ромірі 25000 грн., а також визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 16 листопада 2015 року №5334-25, яка видана Східною об'єднаною Державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

21 березня 2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року, позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 7 травня 2015 року №00220/1704, скасовано податкову вимогу Східної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 16 листопада 2015 року №5334-25.

Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що оскільки об'єкт оподаткування відсутній внаслідок його викрадення, то нарахування податковим органом податкового зобов'язання позивачу є протиправним.

У листопаді 2017 року податковим органом до Верховного Суду України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просить скасувати зазначене судове рішення а також судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В якості підстав для перегляду судового рішення посилається на випадки неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України норм статей 10, 12, 267 Податкового кодексу України у справах про правомірність справляння транспортного податку у 2015 році. На підтвердженя своєї позиції надав копії постанови Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року (справа №К/800/10935/16) та ухвали цього ж суду від 3 серпня 2016 року (справа №К/800/21024/16), в яких Вищий адміністративний суд України виходив з того, що у разі невстановлення місцевого податку рішенням відповідної місцевої ради, він все одно підлягає справлянню на підставі положень Податкового Кодексу за мінімальними ставками.

12 січня 2018 року заяву податкового органу разом з матеріалами справи №820/590/17 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII.

14 лютого 2018 року ухвалою судді Верховного Суду відкрито провадження у справі №820/590/17 для пергляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року.

Відповідно до пункту першого частини першої Розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

З урахуванням наведеного, розгляд заяви податкового органу здійснюється Верховним Судом за правилами глави ІІІ Розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII, без повідомлення та виклику учасників справи.

Суди попередніх інстанції установили.

07 травня 2015 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №00220/1704, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн., оскільки вона є власником легкового автомобіля марки LEXUS, модель LX570, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, із об'ємом двигуна 5700 куб. см., який відповідно до вимог підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є об'єктом оподаткування транспортним податком.

З огляду на несплату позивачем суми податкового зобов'язання, визначеної згідно із вказаним податковим повідомленням-рішенням, контролюючим органом скеровано на адресу позивача податкову вимогу від 16 листопада 2015 року №5334-25 про сплату боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 25000,00 грн.

23 лютого 2012 року належний позивачу на праві власності автомобіль викрадено, про що повідомлено органи внутрішніх справ. За фактом незаконного заволодіння автомобілем марки LEXUS, модель LX570, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу №1-2012-006-014913.

Здійснюючи розгляд заяви податкового органу про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції у цій справі, Верховний Суд виходить з наступного.

При прийнятті ухвали від 29 серпня 2017 року, про перегляд якої просить податковий орган, Вищий адміністративний суд України виходив зі встановленого судами попередніх інстанцій факту викрадення автомобілю, що на праві приватної власності належить позивачу, а отже відсутності об'єкту оподаткування транспортним податком з фізичних осіб.

Нормами права, які досліджував Вищий адміністративний суд України, були положення статті 267 Податкового кодексу України, однак мотиви суду при прийнятті спірного рішення полягали не в тому, що місцевою радою не прийняте і не оприлюднене до 15 липня 2015 року відповідне рішення про запровадження місцевого податку, як про це стверджує податковий орган, а в тому, що наявність лише факту державної реєстрації автомобіля не може бути окремою підставою для покладання на позивача обов'язку зі сплати податку, за умови, що автомобіль вибув з володіння власника внаслідок, зокрема, викрадення.

Судові рішення Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року (справа №К/800/10935/16) та від 3 серпня 2016 року (справа №К/800/21024/16), в яких суд також застосував положення статті 267 Податкового кодексу України, прийняті у подібних правовідносинах, однак за інших фактичних обставин (зокрема автомобілі, як об'єкти оподаткування, були наявними, проте були відсутні законні підстави для покладення на платника податкового обов'язку).

Відповідно до частини першої статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України Верховий Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

За таких обставин, керуючись статтями 235-242, 244 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, Суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Східної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер