Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року

Київ

справа №821/1829/17

адміністративне провадження №К/9901/49447/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №821/1829/17 за позовом Херсонської місцевої Прокуратури Херсонської області до Виконавчого комітету Херсонської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року перший заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати протиправним та нечинним рішення № 121 від 07.04.2015 р. "Про організацію роботи сезонних літніх майданчиків на території м. Херсона".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 121 від 07.04.2015 р. "Про організацію роботи сезонних літніх майданчиків на території м. Херсона" з моменту його прийняття.

Зобов'язано виконавчий комітет Херсонської міської ради невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 121 від 07.04.2015 р. було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з даним рішенням суду виконавчий комітет Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу.

В ході апеляційного провадження першим заступником керівника Херсонської місцевої прокуратури подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року зупинено провадження у справі до прийняття остаточного рішення щодо оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018.

В касаційній скарзі Виконавчий комітет Херсонської міської ради просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що посилання прокурора на п. 3 частини 1 статті 236 КАС України є недоречним та у клопотанні про зупинення провадження у справі не зазначено, у чому саме неможливість розгляду відповідної справи до вирішення іншої справи.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду за позовом прокурора - першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 121 від 07.04.2015 р. "Про організацію роботи сезонних літніх майданчиків на території м. Херсона". Відмовлено виконавчому комітету Херсонської міської ради у задоволені клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою позовні вимоги прокурора - першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

В оскаржуваній ухвалі від 17 квітня 2018 року апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі до прийняття остаточного рішення щодо ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції. виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положеннями наведеної норми визначено, що суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, провадження у справі зупинено до прийняття остаточного рішення щодо оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018.

Однак, судом встановлено, що дана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Слід зазначити, що положенням п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, в касаційному порядку.

Крім того, з буквального тлумачення положення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України вбачається, що суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, а не апеляційного чи касаційного перегляду процесуальної ухвали в тій же справі.

Частиною першою статті 294 КАС України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, в тому числі і ухвала про залишення позову (частини позовних вимог) без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку були відсутні підстави для зупинення провадження у справі визначені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а тому ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду