Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року

Київ

справа №279/534/17

адміністративне провадження №К/9901/3249/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Журіної О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, -

розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року (суддя Коренюк В.П.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року (судді Франовська К.С., Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з вимогами: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо відмови в перерахунку йому пенсії; зобов'язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії на підставі Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон № 900-VIII), статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988), постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», з 01 січня 2016 року, виходячи із застосування норми, яка визначає розмір пенсії у відсотках, що діяла на момент призначення пенсії, з врахуванням змін в посадовому окладі, надбавках, преміях та інше, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час.

Вимоги обґрунтовував тим, що він є пенсіонером, якому призначена пенсія відповідно до Закону № 2262-ХІІ, і з набранням чинності Законом № 900-VІІІ та прийняттям постанови № 988 він має право на перерахунок пенсії.

Суди встановили, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України, інвалідом війни 2-ї групи, має статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії.

З лютого 2000 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ і отримує пенсію без обмежень граничного розміру, обчислену на теперішній час, відповідно до вимог Закону № 2262-XII.

20 вересня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку раніше призначеної йому пенсії і встановлення нового розміру пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру грошового забезпечення поліцейських.

Відповідач листом від 29 вересня 2016 року № 1661/ж-4 повідомив позивача, що у здійсненні перерахунку пенсії відмовлено з тих підстав, що від Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) до ГУ ПФУ ще не надходила інформація про підстави проведення перерахунку йому пенсії.

10 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності МВС.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року, яка набула законної сили, визнано протиправною бездіяльність МВС щодо не надсилання інформації про зміну у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України та зобов'язано надіслати таку інформацію.

У зв'язку з цим позивач вдруге звернувся до відповідача з вимогою перерахувати йому пенсію.

Відповідач листом від 12 грудня 2016 року № 2216/ж-11 повторно відмовив позивачу в перерахунку пенсії, мотивуюче це тим, що інформація про підстави проведення перерахунку пенсій до нього не надходила, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії.

В подальшому позивач неодноразово звертався до ГУ ПФУ із заявою про проведення перерахунку пенсії та запитами про включення його до списків осіб, які мають право на такий перерахунок.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановою від 07 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року, позов задовольнив.

Суди дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на те, що право на перерахунок пенсії позивач набув з 01 січня 2016 року, а довідка управління МВС в Житомирській області все ж надійшла до ГУ ПФУ 22 травня 2017 року. Тому у відповідача не було перешкод для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з часу набуття ним такого права.

ГУ ПФУ не погодилося із рішеннями судів попередніх інстанцій і подало касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення. Посилається на безпідставне відновлення порушеного права позивача з 01 січня 2016 року, оскільки довідка управління МВС в Житомирській області надійшла до ГУ ПФУ 22 травня 2017 року, з цього часу, на думку скаржника, виникло право на перерахунок пенсії, а також на відсутність відповідних бюджетних призначень для проведення такого перерахунку.

На касаційну скаргу ГУ ПФУ надійшов відзив позивача, у якому він просить відмовити у її задоволенні та залишити судові рішення, постановлені у цій справі, без змін.

У судовому засіданні позивач підтримав надісланий ним відзив на касаційну скаргу.

Верховний Суд заслухав пояснення ОСОБА_1, переглянув судові рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) виснував, що аналіз положень Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно зі статтею 51 Закону № 2262-ХІІ позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Отже, оскільки вказаний вище порядок здійснення перерахунку пенсії у відповідності до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі постанови № 988 було дотримано, відповідач, отримавши довідку в травні 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, зобов'язаний був здійснити відповідний перерахунок, однак такого перерахунку не здійснив, чим допустив бездіяльність.

Враховуючи те, що цей висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, прийнятий за результатами розгляду справи, фактичні обставини в якій є подібними до фактичних обставин, встановлених у справі, що розглядається, - спір у справі, що розглядається, також стосується визнання неправомірною бездіяльності пенсійного органу щодо перерахунку пенсії відповідно до статті 63 закону № 2262-ХІІ та постанови № 988 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ліквідаційною комісію відповідного органу внутрішніх справ, то висновок судів першої та апеляційної інстанцій про право позивача на такий перерахунок пенсії та визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення такого перерахунку узгоджується з вимогами законодавства.

Керуючись статтями 341, 342, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко