Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

Київ

справа №804/853/14

адміністративне провадження №К/9901/9026/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 (суддя Тулянцева І.В.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 (судді Прокопчук Т.С., Божко Л.А., Лукманова О.М.)

по справі № 804/853/14

за позовом Приватного підприємства «СФГ Нікопольське»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Приватне підприємство «СФГ Нікопольське» (далі - позивач, Приватне підприємство «СФГ Нікопольське») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська), в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт № 116/04-61-22-2/38361070 від 16.12.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки за період з 01.09.2013 по 30.09.2013; визнати протиправними дії ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ПП «СФГ Нікопольське» в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акта № 116/04-61-22-2/38361070 від 16.12.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки; зобов'язати податковий орган вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акта № 116/04-61-22-2/38361070 від 16.12.2013 та утриматися від направлення до інших органів державної податкової служби вищезазначеного акта № 116/04-61-22-2/38361070 від 16.12.2013.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015, адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Приватного підприємства «СФГ Нікопольське» з податку на додану вартість за вересень 2013 року в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.12.13 №116/04-61-22-2/38361070; зобов'язано Державну податкову інспекцію в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкової звітності Приватного підприємства «СФГ Нікопольське», що зазначені Приватним підприємством «СФГ Нікопольське» в податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що внесення змін до баз даних податкових органів не спричиняють для платника податків будь-яких юридичних наслідків, не порушують прав позивача та є лише службовою діяльністю посадових осіб податкового органу.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 справу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що службовою особою відповідача здійснені заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за вересень 2013 року. За результатами таких заходів складений Акт від 16.12.2013 року № 116/04-61-22-2/38361070 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «СФГ Нікопольське» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період вересень 2013 року», в зв'язку з відсутністю позивача за юридичною адресою, зазначеною у статутних документах. Крім того, означений акт містить висновки про відсутність факту реального вчинення господарських операцій позивача з постачальниками за період вересень 2013 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки та неможливість проведення зустрічної звірки із покупцями.

На підставі вказаного акту податкові повідомлення-рішення не приймалися.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів суду апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що до прийняття податкового повідомлення-рішення у податкового органу відсутнє право вносити відомості до аналітично-інформаційних систем.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю, згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пунктів 74.1, 74.2 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Згідно частини 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки у справі немає необхідності встановлювати обставини, що не були встановлені у рішеннях судів попередніх інстанцій, а судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права в частині задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо необхідності скасування рішень судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності Приватного підприємства «СФГ Нікопольське» з податку на додану вартість за вересень 2013 року в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.12.13 №116/04-61-22-2/38361070 та зобов'язання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкової звітності Приватного підприємства «СФГ Нікопольське», що зазначені Приватним підприємством «СФГ Нікопольське» в податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року та прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 351 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі № 804/853/14 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності Приватного підприємства «СФГ Нікопольське» з податку на додану вартість за вересень 2013 року в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.12.13 №116/04-61-22-2/38361070 та зобов'язання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкової звітності Приватного підприємства «СФГ Нікопольське», що зазначені Приватним підприємством «СФГ Нікопольське» в податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. ВасильєваСудді: (підпис) С.С. Пасічник (підпис) В.П. Юрченко