Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.03.2019 року у справі №420/695/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 420/695/17

адміністративне провадження № К/9901/20481/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 420/695/17

за позовом ОСОБА_2 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Гайдара А. В., Василенко Л. А., Ханової Р. Ф.) від 22 серпня 2017 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Марківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області (далі - Марківський ОУПФУ Луганської області), в якому просив:

- скасувати рішення відповідача від 20 квітня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 31 січня 2017 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з рішенням відповідача про відмову в призначенні йому пенсії за віком згідно Списку № 2 відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав відсутності записів в трудовій книжці щодо проведення атестації робочих місць та довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Вважає, що вказані дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах є незаконними. У період з 09 липня 1984 року по 26 червня 2002 року він працював у Ворошиловградському лінійно-виробничому управлінні магістральних газопроводів, яке з 01 жовтня 1998 року перейменовано на Луганське лінійне-виробниче управління магістральних газопроводів УМГ «Донбастрансгаз», на посаді машиніста технологічних компресорів, зайнятий обслуговуванням газових компресорів, ця посада передбачена підрозділом 33 розділу XXXIII Списку № 2 виробництв, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, яка була чинна на період роботи позивача.

Відсутність записів в трудовій книжці щодо проведення атестації робочих місць спростовується його трудовою книжкою, а саме записом № 11, наказом УМГ «Донбастрансгаз» від 21 липня 1999 року № 124 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», наказом УМГ «Донбастрансгаз» від 26 червня 2001 року № 180 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці».

Також зазначає, що надана до УПФУ довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 1/02-455 від 28 травня 2015 року, яка підтверджує наявність трудового стажу з 09 липня 1984 року по 26 червня 2002 року, тобто 17 років 11 місяців 17 днів, на посаді машиніста технологічних компресорів, зайнятий обслуговуванням газових компресорів, яка відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідає вимогам чинного законодавства, та скріплена печаткою підприємства - Луганського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Донбастрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» із зазначенням юридичної адреси: 92301, Луганська область, смт. Новопсков, вул. К. Маркса, 268.

3. Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 липня 2017 року позовні вимоги задоволено:

- скасовано рішення Марківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області від 20 квітня 2017 року про відмову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 31 січня 2017 року;

- присуджено позивачу з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання позову у сумі 640 грн.

4. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу Марківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 12 липня 2017 року; постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 12 липня 2017 року скасовано; прийнято нову постанову; позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково:

- скасовано рішення Марківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області від 20 квітня 2017 року про відмову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, яка дає право на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 09 липня 1984 року до 26 червня 2002 року відповідно до довідки від 28 травня 2015 року № 1/02-455;

- зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача від 31 січня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства та урахуванням висновків суду;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 12 лютого 2018 року касаційну скаргу Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі № 420/695/17 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

11. Станом на 21 березня 2019 року заперечення або відзив від позивача до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно трудової книжки серії БТ-І № 5035128, позивач - ОСОБА_2 з 09 липня 1984 року по 27 червня 2002 року працював у Ворошиловградському лінійно-виробничому управлінні магістральних газопроводів, яке з 01 жовтня 1998 року перейменовано на Луганське лінійне-виробниче управління магістральних газопроводів УМГ «Донбастрансгаз», на посаді машиніста технологічних компресорів. Відповідно до запису № 11 підтверджується його право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2 «Машиніст технологічних компресорів» на підставі наказу № 24 від 21 липня 1999 року. Загальний трудовий стаж понад 35 років.

13. Відповідно до наказу Ворошиловградського лінійно-виробничого управлінні магістральних газопроводів від 05 вересня 1983 року № 222к позивач з 09 липня 1984 року переведений машиністом технологічних компресорів 5 розряду.

14. Згідно наказу Дочірнього підприємства «Донбасстрансгаз» АТ «Укргазпром» від 27 березня 1995 року № 42 затверджено список професій робітників підприємства, які мають право на пенсію за списком № 2, серед яких є посада машиніст технологічних компресорів.

15. Відповідно до наказів УМГ «Донбасстрансгаз» ДК «Укртрансгаз» від 21 липня 1999 року № 124 та від 26 червня 2001 року № 180, за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 2 робітникам, зокрема, за професією машиніст технологічних компресорів, зайнятий обслуговуванням газових компресорів.

16. Листом Управління праці та зайнятості населення Луганської обласної державної адміністрації від 12 грудня 2000 року № 69/05-1528 підтверджено, що атестація робочих місць за умовами праці, затверджена наказом УМГ «Донбастрансгаз» від 21 липня 1999 року № 124, виконана у відповідності з вимогами Методичних рекомендацій щодо її проведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01 вересня 1992 року № 4.

17. 31 січня 2017 року позивач після досягнення 55 років звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 розділу ХV «прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

18. До зазначеної заяви позивачем надано наступні документи:

- копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 06 жовтня 1999 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- копію довідки переселенця від 26 січня 2017 року № 0000097511;

- трудову книжку НОМЕР_1 з датою заповнення 19 серпня 1980 року;

- копію атестату про навчання від 19 липня 1980 року № 13313;

- копію військового квитка серії НОМЕР_3;

- копію наказу ДК «Укртрансгаз» від 26 червня 2001 року № 180 про проведення атестації робочих місць;

- копію листа Луганської обласної державної адміністрації від 09 липня 2001 року № 6598 про затвердження наказу;

- копію наказу ДК «Укртрансгаз» від 21 липня 1999 року № 124 про проведення атестації робочих місць;

- копію листа Луганського обласної державної адміністрації від 12 грудня 2000 року № 69/05-1528 про затвердження наказу;

- копію наказу від 21 липня 1999 року № 124 про результати атестації робочих місць;

- копію наказу від 27 березня 1995 року № 42 про перелік професій, які мають право на пенсію за Списком № 2;

- копію наказу від 27 червня 2001 року № 126 про переведення на іншу роботу;

- копію наказу від 09 липня 1984 року № 145 про переведення на іншу роботу;

- копії особових карток.

19. Рішенням від 20 квітня 2017 року Марківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки в трудовій книжці відсутні записи щодо проведення атестації робочих місць, а також первинні документи, що підтверджують пільговий стаж, залишились за попереднім місцем роботи позивача в м. Луганськ, який на теперішній час знаходиться на непідконтрольній Україні території. Також зазначено, що позивачем надано довідку від 28 травня 2015 року № 1/02-455 за підписом керівника підприємства, розташованого в м. Луганськ, що суперечить вимогам чинного законодавства, так як будь-який документ, виданий органом або особами розташованими на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, не підлягають реєстрації та виконанню.

20. Непогоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

21. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що позивачем надано достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його роботу машиністом технологічних компресорів, стаж його роботи становить більше 17 років, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

22. У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність відмови відповідача у призначенні пільгової пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

23. Щодо доводів відповідача про те, що довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній видана за підписом керівника підприємства, розташованого в м. Луганськ, яке на даний час знаходиться на непідконтрольній Україні території, суд першої інстанції зазначив, що вони спростовуються довідкою від 28 травня 2015 року № 1/02-455, з якої вбачається, що вона видана в смт. Новопсков Луганської області, яке хоча і є зоною, в якій проходить антитерористична операція, однак знаходиться на контрольованій українською владою території. Крім того, в матеріалах справи та в матеріалах пенсійної справи відсутні докази того, що керівник підприємства знаходиться на непідконтрольній Україні території.

24. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, виходив із того, що спірне рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню. Проте, відсутність в матеріалах пенсійної справи оригіналу довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії встановленої форми виключає можливість на призначення пенсії позивачу.

25. У зв'язку з цим, апеляційний суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 11 КАС України вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав Марківське об'єднане управління пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах від 31 січня 2017 року та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

26. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій прийняли помилкове рішення про зарахування стажу до пільгового на посаді машиніста технологічних компресорів на Ворошиловградському лінійно виробничому управлінні, яке з 01 жовтня 1998 року було перейменовано на Луганське лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів, оскільки первинні документи, що підтверджують пільговий стаж, залишились за попереднім місцем роботи ОСОБА_2 в м. Луганськ, який на даний час знаходиться на непідконтрольній Україні території. Так, на теперішній час ні до суду ні до управління не надійшла стосовно ОСОБА_2 довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній скріплених печаткою підприємства зареєстрованого або перереєстрованого на території України.

27. Заявником надано довідку за підписом керівника підприємства розташованого в м. Луганськ, що суперечить вимогам діючого законодавства, так як будь-який документ, виданий органом або особами розташованими на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, не підлягають реєстрацію та виконанню. Судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено питання перереєстрації підприємства на території підконтрольній Україні.

28. Вважає, що рішення апеляційного суду щодо зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, яка дає право на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 09 липня 1984 року по 26 червня 2002 року відповідно до довідки від 28 травня 2015 року № 1/02-455 є таким, що прийнято в порушення діючого законодавства.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.

30. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

31. Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

32. Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

33. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

34. Згідно розділу ХХХІІІ Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, правом на пенсію за віком на пільгових умовах користуються машиністи технологічних компресорів, зайняті обслуговуванням газових компресорів. Аналогічна інформація міститься у Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10.

35. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

36. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

37. Згідно п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

38. Як свідчать матеріали справи, у трудовій книжці позивача містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що не спростовує наявності у позивача пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

39. Крім того, матеріалами справи підтверджено проведення атестації робочого місця, зокрема, посади машиніст технологічних компресорів, зайнятий обслуговуванням газових компресорів.

40. За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що оскільки позивач має необхідний пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який підтверджено, зокрема, записами його трудової книжки та відповідними уточнюючими довідками, рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу є протиправним та підлягає скасуванню.

41. Колегія суддів також погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відхилення доводів відповідача про те, що довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній видана за підписом керівника підприємства, розташованого в м. Луганськ, яке на даний час знаходиться на непідконтрольній Україні території, не підлягає виконанню, оскільки зазначена довідка від 28 травня 2015 року № 1/02-455 видана в смт. Новопсков Луганської області, яке хоча і є зоною, в якій проходить антитерористична операція, однак знаходиться на контрольованій українською владою території.

42. Крім того, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах від 31 січня 2017 року та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства у зв'язку з відсутністю в пенсій справі оригіналу довідки від 28 травня 2015 року № 1/02-455 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії встановленої форми.

43. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів зазначає, що, вони дублюють позицію Пенсійного органу, викладену в запереченнях на позов та в апеляційній скарзі. Всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.

44. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про часткове задоволення позовних вимог.

45. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

46. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

47. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

48. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі № 420/695/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб