Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 160/27269/21

адміністративне провадження № К/990/26074/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Губської О.А., Єресько Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 160/27269/21

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення сум та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року (головуючий суддя - Чередниченко В.Є., судді Іванов С.М., Сафронова С.В.)

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та історія справи до ухвалення оскарженого судового рішення

1. ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 у якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби; зобов`язати здійснити належні нарахування та виплати.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року позов задоволено частково.

3. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу військової частини на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Короткий зміст оскарженого судового рішення

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення сум та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала (на підставі частини другої статті 298 КАС України).

6. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги. Позиція інших учасників справи

7. 25 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки вважає, що ним усунено недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у строк, який визначено апеляційним судом, а саме у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. З указаною ухвалою апелянт ознайомився 07 червня 2023 року, а відповідні дії на усунення недоліків останній вчинив 19 червня 2023 року (в останній день установлений судом для усунення з урахуванням двох вихідних днів), у зв`язку із чим оскаржена ухвала постановлена апеляційним судом передчасно.

9. Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

Рух касаційної скарги

10. 25 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року

11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2., суддів: Білак М.В., Губської О.А. - для розгляду даної судової справи.

12. Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 160/27269/21. Витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду цю справу.

13. 04 серпня 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку), визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Соколов В.М., судді Губська О.А., Єресько Л.О.

14. 14 серпня 2023 року справа № 160/27269/21 надійшла до Верховного Суду.

15. Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.

Позиція Верховного Суду

Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

16. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

17. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

18. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

19. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника знайшли своє підтвердження з огляду на таке.

20. Ухвалою від 31 травня 2023 року Третій апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу військової частини на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року та встановив скаржникові десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

21. Цього ж дня, згідно із супровідним листом за підписом помічника судді Рязанової А.О., Третій апеляційний адміністративний суд надіслав указану ухвалу скаржнику рекомендованим листом з повідомленням.

22. Указану ухвалу військова частина отримала 06 червня 2023 року (рекомендоване відправлення з повідомленням про вручення поштового відправлення №4900000915039).

23. Ухвалою від 27 червня 2023 року Третій апеляційний адміністративний суд, керуючись статтями 169 296 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу скаржникові, оскільки останній не усунув недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

24. Апеляційним судом в оскарженій ухвалі зазначено момент отримання скаржником ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху - 06 червня 2023 року, що є основною обставиною, з якої виходив апеляційний при вирішенні питання щодо повернення апеляційної скарги у зв`язку із неусуненням її недоліків.

25. Разом з тим, 22 червня 2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини на усунення недоліків, яка здана скаржником до відділення поштового зв`язку 19 червня 2023 року.

26. Згідно доводів указаної заяви ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 10 червня 2023 року (вхідний штам № 817 Вч НОМЕР_1 ).

27. Разом з тим, штамп вхідної кореспонденції, який проставлений зацікавленою особою (військовою частиною) на документі цієї ж установи, за відсутності конверту суду, не є належним посвідченням факту отримання судового рішення саме у вказаний відповідачем день - 10 червня 2023 року.

28. Інші дані, крім зазначених, для визначення дійсного моменту отримання скаржником ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, з якого для скаржника визначається строк на виконання зазначених в ухвалі вимог, відсутні. Та апеляційним судом не установлені.

29. Поряд з цим, скаржником надано роздруківку по трек номеру рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900000915039, відповідно до якого останнє вручене адресату особисто - 07 червня 2023 року (фіксується у системі відстеження).

30. Крім того, отримання військовою частиною ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху саме 07 червня, а не 06 червня 2023 року підтверджується також офіційним листом наданим директором департаменту клієнтської підтримки головної пошти країни - Укрпошта (на запит військової частини НОМЕР_1 ).

31. Таким чином останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 19 червня 2023 року (перший робочий день після вихідного - 17 червня) і заява на усунення недоліків подана 19 червня 2023 року, тобто вчасно (див. пункт 25 цієї постанови).

32. За таких обставин, висновки апеляційного суду про те, що вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у визначений судом строк апелянтом не виконані є передчасними.

33. За наведених обставин апеляційний суд помилково виходив з того, що отримання 06 червня 2023 року ухвали суду від 31 травня 2023 року є беззаперечним доказом недотримання ним строку на апеляційне оскарження та підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику, оскільки суд не врахував особливості обчислення процесуальних строків визначені положеннями статті 120 КАС України.

34. Отже, апеляційний суд не установив усіх обставин які є фундаментальними для правильного вирішення судом питання щодо повернення апеляційної скарги у зв`язку із неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.

35. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

36. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

37. Приписами частин першої, шостої та восьмої статті 120 КАС України, яка встановлює правила обчислення процесуального строку, визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

38. За правилами частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

39. Із урахуванням наведеного, зважаючи на те, що скаржником отримано ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 07 червня 2023 року, а також на те, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України), зі свого боку, закінчення строку у вихідний день дозволяє перенести його на перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 КАС України) передчасним є висновок суду апеляційної інстанції, про те, що скаржником не було усунено недолік апеляційної скарги в установлений судом строк.

40. Таким чином підсумовуючи колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції, за встановлених обставин цієї справи, дійшов передчасних висновків щодо наявності підстав, визначених частиною другою статті 298 КАС України, для повернення апеляційної скарги.

41. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

42. У частині четвертій статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

43. За таких обставин, оскільки суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги неправильно застосував норми процесуального права та передчасно повернув апеляційну скаргу скаржникові, Верховний Суд, дійшов до висновку, що касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії перевірки виконання апелянтом вимог апеляційного суду щодо усунення недоліків скарги та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Висновки щодо розподілу судових витрат

44. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року скасувати.

Справу № 160/27269/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення сум та зобов`язання вчинити дії направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Соколов О.А. Губська Л.О. Єресько