Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №810/1071/17

адміністративне провадження №К/9901/48188/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 (головуючий суддя - Парінов А.Б., судді: Беспалов О.О., Губська О.А.) у справі № 810/1071/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компроміс-Інвест» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компроміс-Інвест» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2016 №0000481300 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне) перерахування єдиного внеску на загальну суму 680,36 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у відкритті апеляційного провадження у справі №810/1071/17 за апеляційною скаргою Білоцерківської ОДПІ на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Білоцерківська ОДПІ оскаржила його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги зазначає, що у зв'язку з реорганізацією органів Державної фіскальної служби за наслідками проведеної інвентаризації судових справ та звільнення відповідального працівника встановлено, що апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 подано не було .

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 відповідачем отримано 07.08.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 60).

З апеляційною скаргою Білоцерківська ОДПІ звернулась 14.12.2017, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано проведенням реорганізації в органах Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеної процесуальної норми, а також у зв'язку з несплатою заявником апеляційної скарги судового збору, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 заявником апеляційної скарги отримано 18.01.2018. В межах строку, наданого для усунення недоліків Білоцерківська ОДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків з метою надання документа про сплату судового збору.

Проте, Білоцерківською ОДПІ не надано жодних доказів неможливості сплати судового збору, у строк, встановлений судом а також не зазначено обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством строку чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для його поновлення.

За наведених обставин, суд касаційної інстанції вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду