Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

16 квітня 2019 року

справа №804/6083/15

адміністративне провадження №К/9901/24774/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у складі судді Кононенко О.В.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у складі суддів Дадим Ю.М., Богданенка І.Ю., Уханенка С.А.,

у справі №804/6083/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек»

до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (далі - відповідач у справі), Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - податковий орган, контролюючий орган, відповідач 2 у справі), в якому просило визнати протиправними дії Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" від 11 грудня 2014 року № 15561440028022490; зобов'язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 11 грудня 2014 року № 15561440028022490 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 6/1; визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 12 грудня 2014 року № 110/18-01/15-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек".

10 червня 2015 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправними дії Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо внесення інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" від 11 грудня 2014 року за №15561440028022490. Зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 11 грудня 2014 року за № 15561440028022490 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 6/1. Визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 12 грудня 2014 року № 110/18-01/15-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек".

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій висновувалися з того, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження своїх реєстраційних даних, а отже Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції не дотримано порядок внесення відомостей про відсутність позивача за місцезнаходженням, тому запис від 11 грудня 2014 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" № 15561440028022490 є протиправним і підлягає скасуванню, а відтак і рішення від 12 грудня 2014 року №110/18-01/15-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" підлягає скасуванню, оскільки саме вищезазначений запис став підставою для його прийняття Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси.

У січні 2016 року відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій він, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В касаційній скарзі наголошує, що Товариством з порушенням строку, встановленого Законом, подана реєстраційна картка Форми № 6 про підтвердження відомостей про місцезнаходження юридичної особи, а тому при внесенні запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про місцезнаходження юридичної особи державний реєстратор діяв в межах чинного законодавства.

23 лютого 2016 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача після усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі цього ж суду від 19 січня 2016 року, справу №804/6083/15 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

23 березня 2016 року справа № 804/6083/15 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

19 лютого 2018 року справа № 804/6083/15 разом з матеріалами касаційного провадження №К/9901/24774/18 передані з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду.

Заперечення або відзив від позивача до Суду на касаційну скаргу відповідача не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Одеської міської ради 28 вересня 2006 року, та з 09 грудня 2009 року є платником податку на додану вартість, за індивідуальним номером 345995515522 у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси.

11 грудня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Інвестмотек», що стало підставою для прийняття державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси рішення від 12 грудня 2014 року №110/18-01/15-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Інвестмотек», у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою та відповідно до абзацу «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

23 грудня 2014 року позивачем подані до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості про зміну юридичної адреси: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова 14-А, к.7, відповідно до укладеного договору суборенди нежитлового приміщення від 22 грудня 2014 року №22-12-14 укладеного між ТОВ «Роял Рент» та ТОВ «Інвестмотек», про що зроблено запис №15561050030022490.

Перевіривши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги Суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги та відсутність підстав для їх скасування, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною одинадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство у зазначені строки з 29 вересня 2014 року по 29 жовтня 2014 року не надало реєстраційну картку.

Приписами частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» чітко передбачено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Частиною чотирнадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Доказів надіслання Товариству реєстратором повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки відповідачем не надано.

Відповідно до підпункту ж пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що місцезнаходження позивача в 2014 році підтверджується договором оренди від 01 червня 2010 року укладеного між Товариством та Приватним акціонерним товариством АБ "Південний", актом прийому-передачі від 01 червня 2010 року, довідкою від 29 квітня 2015 року вих. № 10-19969.

Виходячи з наведеного, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження своїх реєстраційних даних, а отже Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції не дотримано порядок внесення відомостей про відсутність позивача за місцезнаходженням, що обумовлює протиправність внесеного запису від 11 грудня 2014 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" №15561440028022490, який підлягає скасуванню, а відтак і рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 12 грудня 2014 року №110/18-01/15-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек", яке прийнято на підставі вищевказаного запису Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, є протиправним і підлягає скасуванню.

За приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд визнає, що судами першої та апеляційної інстанцій не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга позивача залишається без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі №804/6083/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер