Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 140/3461/23

адміністративне провадження № К/990/41732/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Пасічник С.С., Гончарової І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Приватного підприємства «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року (судді: Іщук Л.П. (головуючий), Обрізко І.М., Шинкар Т.І.) у справі № 140/3461/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне підприємство «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» (далі - позивач, ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (далі - відповідач-1, контролюючий орган, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України) про визнання протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових від 29.09.2022 № 7406431/43883273, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 03.08.2022 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» подало апеляційну скаргу.

4. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 жовтня 2023 року подану ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» апеляційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного статтею 295 цього ж Кодексу, строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року, судом визнано неповажними. Цією ж ухвалою суд визначив скаржнику строк, впродовж якого апелянт може звернутися до суду з вмотивованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

5. На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2023 року від ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з 6 липня 2023 року, тобто з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року), а не з дня надходження відповідного рішення в електронний кабінет представника позивача.

6. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 жовтня 2023 року визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні, та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд апеляційної інстанції зазначив, що з моменту отримання учасником справи повного тексту рішення в електронній формі на офіційну електронну адресу учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (в Електронний кабінет), вважається, що ним належним чином отримано судове рішення і з цього моменту розпочинається перебіг строку на його апеляційне оскарження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 140/3461/23, а справу направити для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.

8. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 140/3461/23 є оскарження зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судового рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права.

9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалою від 18 жовтня 2023 року було безпідставно відмовлено позивачу у відкритті апеляційного провадження, оскільки саме суд першої інстанції визначив, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, що в даному випадку є 6 липня 2023 року, а не з дня надходження рішення в електронний кабінет представника позивача. У зв`язку з зазначеним ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» при обчисленні перебігу строків (дати отримання рішення) під час написання апеляційної скарги, було взято за основу положення частини одинадцятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, у касаційній скарзі позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення проявив надмірний формалізм у застосуванні положень процесуального законодавства.

10. Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

11. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частинами першою-третьою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частинами першою та другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції ухвалою від 2 жовтня 2023 року визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» та залишив апеляційну скаргу позивача на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі № 140/3461/23 без руху. У вказані ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржнику доставлено до електронного кабінету 27 червня 2023 року о 19:43, а апеляційну скаргу здано на пошту 4 серпня 2023 року, тобто після спливу тридцятиденного строку з дня вручення йому копії рішення суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем у встановлений апеляційним судом строк було надіслано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається саме з 6 липня 2023 року, тобто з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення позивачу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником з моменту отримання учасником справи повного тексту рішення в електронній формі на офіційну електронну адресу учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (в Електронний кабінет), вважається, що ним належним чином отримано судове рішення і з цього моменту розпочинається перебіг строку на його апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що судом апеляційної інстанції ні при постановленні оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, ні в ухвалі від 2 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не було надано належної оцінки доводам позивача, що саме позивачем - ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» було отримано копію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі № 140/3461/23 (у паперовій формі) 6 липня 2023 року, а також тому, що апеляційна скарга була підписана директором ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» та згідно з наявним в матеріалах справи конвертом направлена 4 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції саме позивачем (а не його представником), тобто в межах встановленого процесуальним законодавством строку. Також не було надано належної оцінки тому, що ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» немає / не реєструвало електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у зв`язку з відсутністю такого процесуального обов`язку. Тоді як суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначає лише про окремі аспекти функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в частині направлення/отримання учасником справи (зареєстрованому у такій системі) повного тексту рішення в електронній формі на офіційну електронну адресу учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (в Електронний кабінет) з посиланнями на Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, Суд звертає увагу, що зміни до Кодексу адміністративного судочинства України внесені Законом України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» набрали чинності 18 жовтня 2023 року, після подання позивачем вказаної апеляційної скарги.

Крім того, після внесення відповідних змін до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» та Законом України від 19 жовтня 2023 року № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» частина шоста статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України викладена в наступній редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. (зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024)».

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для відмови ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» у апеляційному оскарженні рішення суду першої інстанції не можна вважати таким, що прийнятий із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, вказані обставини у сукупності свідчать, що в даному конкретному випадку в діях апелянта немає ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання ним процесуальними правами та обов`язками.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми процесуального права, допущено надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на судовий захист.

Відтак доводи касаційної скарги Верховний Суд вважає обґрунтованими, що є підставою для скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи для продовження розгляду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

12. Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

13. За обставин, що склались у цій справі та з огляду на завдання адміністративного судочинства, у тому числі і щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, визначені статтями 2 13 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд дійшов висновку, що Восьмий апеляційний адміністративний суд при постановленні ухвали від 18 жовтня 2023 року порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим зазначена ухвала підлягає скасуванню із передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

14. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

15. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

16. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України).

17. Враховуючи, що порушення норм процесуального права допущено судом апеляційної інстанції, справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 140/3461/23 скасувати.

Справу № 140/3461/23 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.Я.Олендер С.С. Пасічник І.А. Гончарова