Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2019 року

Київ

справа №154/2676/16

адміністративне провадження №К/9901/35145/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у письмовому провадженні за наявними матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року (судді Сапіга В.П., Левицька Н.Г., Обрізко І.М.) у справі № 154/2676/16 за її позовом до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - управління ПФУ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення управління ПФУ щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати для перерахунку пенсії з 01 грудня 2015 року; зобов'язати управління ПФУ видати ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати станом на 01 грудня 2015 року та із зазначенням всіх складових заробітної плати по відповідній посаді заступника начальника - начальника відділу призначення пенсій управління ПФУ, здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, працюючого державного службовця відповідної посади та рангу - посаді заступника начальника-начальника відділу управління ПФУ призначення пенсій, та виплатити їй недоотриману пенсію, починаючи з 01 грудня 2015 року.

Володимир-Волинський міський суд Волинської області постановою від 07 листопада 2016 року позов задовольнив.

Цей суд виходив з того, що позивачка є такою, що набула право на перерахунок пенсії державного службовця відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723 ХІІ) в разі підвищення розміру заробітної плати, а тому дії відповідача щодо відмови видати їй довідку про заробітну плату є протиправними.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував, прийняв нове - про відмову в задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що починаючи з 02 вересня 2016 року (дата набрання чинності Постановою правління ПФУ від 4 липня 2016 року № 15-2 «Про внесення змін до Постанови правління ПФУ від 4 вересня 2013 року № 15-1» [далі - постанова № 15-2]) державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати лише довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону, форма якої передбачена пунктом 1 абзацу першого вищевказаної постанови ПФУ.

Таким чином, станом на час звернення позивачки (02 вересня 2016 року) із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, законодавець скасував форму довідки, на підставі якої здійснювався такий перерахунок. Тобто чинне законодавство фактично не передбачало вид/форму документа, за отриманням якого особа зверталась до ПФУ, яке в свою чергу повинна діяти винятково в межах визначених законом повноважень.

ОСОБА_1 не погодилася із рішенням суду апеляційної інстанції і звернулася із касаційною скаргою про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Покликається, зокрема, на те, що станом на 01 грудня 2015 року (про які вона указувала в своїй заяві від 02 вересня 2016 року) діяла постанова правління ПФУ від 4 вересня 2013 року № 15-1, якою затверджена форма довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (у редакції, чинній до 15 грудня 2015 року; далі - постанова № 865), пунктом 5 якої передбачалося, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується управлінням ПФУ за погодженням з Міністерством соціальної політики.

З огляду на наведене, оскільки до події, факту застосовується той закон або нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, вважає дії відповідача щодо відмови у видачі довідки за встановленою формою станом на 1 грудня 2015 року протиправним.

У відзиві на касаційну скаргу управління ПФУ зазначає, що відмовляючи позивачці у видачі довідки про заробітну плату непрацюючим пенсіонерам, воно діяло в межах визначених законом повноважень, оскільки на час його звернення до пенсійного органу чинне законодавство не передбачало вид і форму такого документа.

У цій справі суди попередніх інстанцій встановили, що позивачка є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до управління ПФУ із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати, затверджену постановою правління Пенсійного фонду України 04 вересня 2013 року № 15-1, що діяла на момент підвищення заробітної плати станом на 01 грудня 2015 року з усіма виплатами, передбаченими довідкою на посаді заступника начальника - начальника відділу призначення пенсій управління ПФУ та проведення перерахунку пенсії з 01 грудня 2015 року.

08 вересня 2016 року управління ПФУ листом № 248/3-02 року повідомило ОСОБА_1, що у зв'язку з набранням чинності Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) скасовано, зокрема, статтю 37 Закону № 3723 ХІІ (пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII). Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - постанова № 1013) скасовано пункт 4 постанови № 865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 3723-ХІІ. Враховуючи те, що Закон № 889-VIII не передбачає проведення перерахунку пенсій, у тому числі, призначених згідно із Законом № 3723-ХІІ, постановою № 1013 скасовано пункт 4 постанови № 865, підстав для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, який був передбачений статтею 37 Закону № 3723-ХІІ, немає.

Верховний Суд переглянув судові рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 постанови № 865 (у редакції, чинній до 15 грудня 2015 року) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Проте постановою № 1013 до постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015 року, а саме виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Форма вказаної довідки виключена згідно із змінами, внесеними постановою № 15-2. Відповідно до пункту 3 цієї постанови вона набирає чинності з дня її офіційного опублікування, яке мало місце 02 вересня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що в управління ПФУ відсутній обов'язок видачі запитуваної довідки, оскільки її форма на момент звернення позивачки (02 вересня 2016 року) не затверджена.

Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341, 342, 345, пунктом 1 частини першої статті 349, статтями 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко