Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року

Київ

справа №813/1806/15

адміністративне провадження №К/9901/28380/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 (суддя - Грень Н.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 (головуючий суддя - Левицька Н.Г., судді: Обрізко І.М., Сапіга В.В.)

у справі № 813/1806/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» (далі - ТОВ «Спецбудмонтажпроект») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з врахуванням уточнення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Сихівському районі м. Львова) від 11.12.2013 №00013422210 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 32220,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 11.12.2013 № 00013422210 в частині штрафних санкцій на суму 30670,00 грн.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Сихівському районі м. Львова оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Так, відповідач зазначає, що враховуючи податкову інформацію щодо підприємств-постачальників, позивачем не підтверджено правомірність формування податкового кредиту за оспорюваною господарською операцією шляхом надання належним чином оформлених первинних документів, що свідчить про відсутність реального вчинення господарської операції з отримання товарно-матеріальних цінностей та ремонтно-будівельних робіт від спірних постачальників та їх подальше використання в господарській діяльності.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Спецбудмонтажпроект» з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні взаєморозрахунків із ТОВ «БК АРС», ТОВ «Лідерком», ПП «СМУ-600», ПП «Викуп», ТОВ «Ейс контракшен менеджмент», ПП «Біко Агротрейд» за весь період взаєморозрахунків.

За результатами вищевказаної перевірки складено акт від 27.11.2013 №498/22-10/25231137, яким встановлено порушення статей 135, 137, 138, 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток в сумі 67868,00 грн.; 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на 64441,00 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2013 №0001332210, згідно з яким позивачу збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 69904,00 грн., в тому числі за основним платежем 67868,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2036,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 11.12.2013 №0001342210, яким позивачу збільшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 96661,00 грн., в тому числі, за основним платежем 64441,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 32220,00грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями контролюючого органу, ТОВ «Спецбудмонтажпроект» оскаржило їх в судовому порядку.

Під час розгляду адміністративної справи №813/1199/14 ТОВ «Спецбудмонтажпроект» зменшено позовні вимоги по податковому повідомленню-рішенню №0001342210 від 11.12.2013 на суму 3100,00грн., оскільки ним самостійно виявлено помилково відшкодований ПДВ в сумі 3100,00грн. та повернуто вказану суму до бюджету.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 в адміністративній справі №813/1199/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.12.2013 №0001332210 повністю та від 11.12.2013 №0001342210 частково на суму 61341,00 грн.

Постанова суду мотивована тим, що ТОВ «Спецбудмонтажпроект» на підтвердження реальності господарських операцій надано суду належним чином оформлені документи, а саме: договори, видаткові та податкові накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні доручення та ін., які свідчать факт виконання з боку контрагентів позивача робіт (послуг), отримання товарно-матеріальних цінностей та реальність здійснення господарських операцій, оскільки факт виконання останніх підтвердився належними та допустимими доказами.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 58 Податкового кодексу України, форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, штрафна санкція - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків, у зв`язку із порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено протиправність нарахування грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 11.12.2013 №0001342210 на суму основного платежу 61341,00грн., суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку протиправність нарахування штрафних санкції (штрафу) згідно зазначеного рішення контролюючого органу.

Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2013 № 00013422210 в частині застосування штрафних санкцій на суму 30670,00 грн. є правильними та підлягають залишенню без змін.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду