Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.12.2019 року у справі №166/343/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №166/343/17

адміністративне провадження №К/9901/17062/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №166/343/17

за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Кузьмича С. М., суддів: Запотічного І. І, Улицького В. З. )

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заболотівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, в якому просила визнати недійсним рішення Заболотівської селищної ради Ратнівського району Волинської області №12/5 від 13.10.2016 "Про затвердження змін до схеми генплану забудови АДРЕСА_3".

2. Позовна заява мотивована тим, що рішенням Заболотівської селищної ради Ратнівського району Волинської області №8/15 від 26 липня 2016 року було надано дозвіл ОСОБА_1 на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, орієнтовною площею 0,20 га, яка розташована в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 замовлено технічну документацію із землеустрою, яка була розроблена Ратнівським районним виробничим відділом Волинської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", для подачі на сесію Заболотівської селищної ради Ратнівського району Волинської області на затвердження. Однак всупереч розробленої технічної документації із землеустрою, без погодження із позивачкою, без її згоди на це, рішенням Заболотівської селищної ради Ратнівського району Волинської області №12/5 від 13 жовтня 2016 року було затверджено зміни до схеми генерального плану забудови АДРЕСА_3, згідно додатку №2, яким облаштовано доїзд до житлового будинку ОСОБА_2 між садибами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по присадибній земельній ділянці позивачки.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 10 травня 2017 року в адміністративний позов задоволено. Рішення Заболотівської селищної ради Ратнівського району Волинської області №12/5 від 13.10.2016 "Про затвердження змін до схеми генерального плану забудови АДРЕСА_3" скасовано.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржуване рішення суперечить вимогам земельного законодавства, оскільки позивачка не давала згоди відповідачу на вилучення з її користування частини присадибної земельної ділянки для облаштування доїзду до житлового будинку ОСОБА_2 між садибами ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року скасовано постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 10 травня 2017 року та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що Заболотівська селищна рада діяла в межах повноважень та у відповідності до норм Закону приймаючи оскаржене рішення. Оскільки ОСОБА_1 не оформила право власності на спірну земельну ділянку, її права щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не порушені.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року.

9. Верховний Суд ухвалою від 12 грудня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не надав жодної оцінки доводам позивача про порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення. Не дослідив тієї обставини, що позивач до прийняття спірного рішення про внесення змін до генерального плану села отримала дозвіл від відповідача на розробку технічної документації для приватизації земельної ділянки.

11. Касатор також надала доповнення до касаційної скарги, в яких зазначила, що вона успадкувала право користування спірною земельною ділянкою, що знаходиться під домоволодінням, на тих же умовах та обсязі, що і попередній володілець.

Разом з тим, Заболотівська селищна рада Ратнівського району Волинської області рішенням №12/5 від 13.10.2016 "Про затвердження змін до схеми генплану забудови АДРЕСА_3" вилучила частину цієї земельної ділянки. Касатор також вважає, що земельну ділянку у неї могли вилучити лише для суспільних потре, що в даному випадку відсутні.

12. ОСОБА_4 надала відзив на доповнення до касаційної скарги, в якому вказала, що державний акт на право власності на землю у позивачки відсутній, отже спірна земельна ділянка є комунальною власністю, що вказує на відсутність порушень оскаржуваним рішенням відповідача права власності ОСОБА_1. Зазначила, що отримувати земельні ділянки у постійне користування за сучасних умов можуть лише сільськогосподарські підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, а також сільськогосподарські вищі навчальні заклади. За вищенаведених обставин ОСОБА_1 не є особою, яка має право постійного користування.

13. Касатор надала заперечення на відзив, в якому зазначила, що ОСОБА_4 знищила частину саду ОСОБА_1, знищила меліоративну канаву, без дозволу ОСОБА_1 і облаштувала проїзд до житлового будинку матері ОСОБА_2 по земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні ОСОБА_1 і впритул до її господарської споруди, чим завдала позивачу значної матеріальної шкоди.

14. Відповідач - Заболотівська селищна рада надала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Зазначила, що згідно ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селищах - не більше 0,15 гектара. Згідно з земельно- обліковими документами селищної ради навколо житлового будинку гр. ОСОБА_1 наявні землі прощею 0,23 га. Відповідно, на думку відповідача, прийняте рішення №12/5 від 13.10.2016 року "Про затвердження змін до схеми генплану забудови АДРЕСА_3" не обмежує гр. ОСОБА_1 в приватизації земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Відповідач також вказав, що касатор неодноразово наголошує на непорушності права власності, проте, звернувшись до суду із даним позовом, намагається обмежити законного власника у користуванні його майном, адже скасувавши вищезазначене рішення селищної ради, гр. ОСОБА_4 не матиме практичної можливості дістатись до власного майна.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Рішенням Заболотівської селищної ради Ратнівського району Волинської області № 8/15 від 26.07.2016 було надано дозвіл ОСОБА_1 на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, орієнтовною площею 0,20 га, яка розташована в АДРЕСА_1.16. ОСОБА_1 було замовлено технічну документацію із землеустрою, яка була розроблена Ратнівським районним виробничим відділом Волинської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", для подачі на сесію Заболотівської селищної ради Ратнівського району Волинської області на затвердження.

17. Рішенням Заболотівської селищної ради Ратнівського району Волинської області №12/5 від 13.10.2016 затверджено зміни до схеми генерального плану забудови АДРЕСА_3, згідно додатку №2, яким облаштовано доїзд до житлового будинку ОСОБА_2 між садибами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по присадибній земельній ділянці позивачки та зобов'язано облаштувати дренаж вздовж даного проїзду.

18. Із врахуванням цих змін ОСОБА_2 замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою:

АДРЕСА_2.19. Вказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 0724255300:01:001:0318.

20. Рішенням Заболотівської селищної ради Ратнівського району Волинської області від 07.02.2017 року № 2/15 вищевказана технічна документація затверджена.

21.24.02.2017 за договором дарування право власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_4.

22. Рішенням Заболотівської селищної ради № 3/22 від 29.03.2017 ОСОБА_4 було передано у власність земельну ділянку площею 0,15 га. з кадастровим номером undefined для обслуговування вищезгаданого житлового будинку, господарських будівель і споруд.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

26. Згідно ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

27. Пунктом 34 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

28. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

29. Статтею 83 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) регламентовано право власності на землю територіальних громад і зазначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

30. Статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Статтею 12 ЗК України; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Статтею 12 ЗК України; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону та інше.

31. Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

32. Таким чином, оскільки, як встановлено судами та не заперечується касатором, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення позивач не зареєструвала у встановленому законом порядку право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, колегія суддів зазначає про необґрунтованість доводів касаційної скарги про те, що земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_1 належала позивачу на праві постійного користування.

33. Відповідно, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що Заболотівська селищна рада діяла в межах повноважень та у відповідності до норм Закону приймаючи оскаржене рішення, оскільки не могло бути порушено право позивача ОСОБА_1 щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка за нею не зареєстровано, а, отже, перебуває у комунальній власності селищної ради.

34. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

35. Частиною 1 статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

37. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

38. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року по справі №166/343/17 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій