Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року

Київ

справа № 808/8245/15

адміністративне провадження № К/9901/3888/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 (суддя Стрельнікова Н.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 2017 (головуючий суддя Баранник Н.П., судді: Малиш Н.І., Щербак А.А.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

у справі № 808/8245/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» (далі - ТОВ «КЛІОН») звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС У Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2015 № 0000492200, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 20715,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 25.08.2015 № 0000512200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 35618,75 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2015 № 0000512200 на суму 25 318,75 грн. та відмовлено в задоволенні вимог в цій частині, в решті постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 касаційні скарги ТОВ «КЛІОН» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 та ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС У Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 - без змін.

22.08.2017 до Запорізького адміністративного суду надійшла заява ТОВ «КЛІОН» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 задоволено заяву позивача та поновлено ТОВ «КЛІОН» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 808/8245/15, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017.

Не погодившись з ухвалами суду першої та апеляційної інстанції Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «КЛІОН» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій статті 159 КАС України, що призвело до неправильного вирішення заяви та зазначає, що суд у своєму рішенні не вказує, які саме поважні об'єктивні обставини перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до органу стягнення, оскільки постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 набрала законної сили 07.04.2016, а матеріали справи надіслані до Вищого адміністративного суду України 06.10.2016, тому в період з 07.04.2016 по 06.10.2016 у позивача була можливість отримати виконавчий лист.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постанова Запорізького адміністративного суду від 25.11.2015 набрала законної сили 07.04.2016.

22.08.2017 до Запорізького адміністративного суду надійшла заява ТОВ «КЛІОН» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 16.08.2017 у справі № 808/8245/15 до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи 07.04.2016 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015, за результатом апеляційного розгляду справи, скасовано в частині; стягнення судового збору у розмірі 1 339,80 грн. присудженого на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС У Запорізькій області залишено без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи вищезазначені вимоги статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 08.04.2017.

В межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач 16.03.2017 звертався до суду першої інстанції із заявою про отримання виконавчого листа. Згідно відповіді Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2017, матеріали справи справі № 808/8245/15 направлено 06.10.2016 до суду касаційної інстанції, тому відсутня можливість видати виконавчий лист у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.06.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 залишено без змін та повернуто матеріали справи до Запорізького окружного адміністративного суду 10.07.2017

Відповідно до відмітки на заяві позивача від 07.08.2017, виконавчий лист представником ТОВ «КЛІОН» було отримано 16.08.2017.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно положень частини першої статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку , що зазначені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у поданій заяві є поважними, оскільки позивач до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, однак можливість отримати виконавчий лист з'явилась у позивача вже після закінчення такого строку.

Згідно вимог статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суди попередніх інстанцій правомірно дійшли висновку про відсутність аргументів відповідача які б мали стати підставою для відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За наведених обставин, суд касаційної інстанції вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду