Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.02.2018 року у справі №679/1000/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа №679/1000/17

адміністративне провадження №К/9901/1289/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О. П.,

судді - Єзеров А. А., Кравчук В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетишівського міського суду Хмельницької області від 04.10.2017р. (суддя - Гавриленко О. М. ) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. (судді - Заліманський І. Г., Смілянець Е. С., Сушко О. О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови здійснити призначення пенсії за віком, як особі, яка звернулася за призначенням цієї пенсії вперше, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2014-2016 роки, починаючи з
01.06.2017р. ;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату йому пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014-2016 роки, починаючи з 01.06.2017р., з урахуванням проведених виплат.

В обгрунтування заявлених вимог зазначав, що відповідачем протиправно при розрахунку розміру пенсії за віком, застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, оскільки за призначенням такого виду пенсії він звернувся вперше.

Постановою Нетишівського міського суду Хмельницької області від 04.10.2017р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від
21.11.2017р., позов задоволено.

Визнано протиправними дії Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.06.2017 року.

Зобов'язано Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.06.2017 року, з врахуванням проведених виплат.

З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування касаційної скарги посилався на те, що судами неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим зроблено помилкові висновки щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з березня 1995 року отримував пенсію як військовослужбовець за вислугою років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ".

В серпні 2015 року у позивача виникло право на пенсію за віком, в зв'язку з досягненням 60 років.

З 29.05.2017 року позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому, для обчислення розміру даної пенсії позивача було застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2007 рік.

03.08.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014-2016 роки.

Листом від 08.08.2017р. №31/Б-10 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для застосування нового показника середньої заробітної плати, зокрема за 2014-2016 роки, з посиланням на те, що показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік у при обчисленні розміру його пенсії за віком застосовано відповідно до положень ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Постанови КМУ "Про підвищення рівня соціального захисту населення" №327 від
23.04.2012р.

Вважаючи, що відповідач при призначенні пенсії за віком невірно визначив показник середньої заробітної плати, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що частиною 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за частиною 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в рамках частиною 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"), на інший.

Разом з тим, позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до ~law10~ позивач звернувся вперше.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що при обчисленні позивачу розміру пенсії за віком відповідач повинен був застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2014-2016 роки, оскільки пенсія позивачу згідно ~law11~ була призначена вперше.

З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів погоджується та вважає їх обгрунтованими з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до ~law12~ та ~law13~ особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів за її вибором.

Відповідно до ~law14~ пенсії обчислюються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

~law15~ передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ~law16~, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що ~law17~ регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за ~law18~ на інший. В цьому випадку показник середньої заробітної плати, який застосовується при визначенні заробітку для обчислення пенсії, має бути незмінним.

Як встановлено судами, до 29.05.2017р. позивач отримував пенсію за нормами ~law19~, яким передбачені інші умови і порядок призначення та обчислення пенсії.

Зокрема, за нормами ~law20~, пенсія за вислугу років визначається у процентному співвідношенні (залежно від вислуги) до розміру грошового забезпечення. При цьому, показник середньої заробітної плати при визначенні грошового забезпечення для обчислення пенсії не застосовується.

Враховуючи, що до 29.05.2017р. позивач отримував пенсію за нормами ~law21~, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а тому при обчисленні позивачу пенсії за віком відповідно до ~law22~ відповідач мав застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, оскільки за призначенням пенсії відповідно до норм ~law23~ позивач звернувся вперше.

Подібна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від
22.12.2015р. у справі №21-4071а15 та від 31.03.2015р. у справі №21-612а14.

Вказана правова позиція Верховного Суду України підтримана Верховним Судом у постановах від 05.07.2018р. (справа №565/645/17), 11.07.2019р. (справа №264/6292/16-а) та від 15.08.2019р. (справа №521/9597/17) і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення, а постанову Нетишівського міського суду Хмельницької області від 04.10.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Стародуб

А. А. Єзеров

В. М. Кравчук