Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.08.2019 року у справі №300/358/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року

Київ

справа №300/358/19

адміністративне провадження №К/9901/23797/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С. Г.,

суддів: Стрелець Т. Г., Рибачука А. І.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 300/358/19

за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради

до ОСОБА_1,

треті особи: Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради, Калуська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням

за касаційною скаргою Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Макарика В. Я., суддів: Большакової О. О., Глушка І. В. )

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2019 року Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради, Калуська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив зобов'язати відповідача знести самочинно збудований об'єкт та компенсувати витрати, пов'язані з таким знесенням.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем здійснено будівельні роботи без отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. При цьому, об'єкт самочинного будівництва збудовано в межах прибудинкової території багатоквартирного будинку, яка є спільною сумісною власністю власників квартир, його перебудова з метою усунення порушень законних прав та інтересів цих осіб є неможливою. За таких обставин, за результатами позапланової перевірки відповідачу винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та встановлено факт його невиконання.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 травня 2019 року позовну заяву залишив без розгляду, оскільки позивачем на час розгляду справи не надано доказів, які б підтверджували та доводили обґрунтованість пропущення строку звернення до адміністративного суду.

4. Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в даній справі.

5. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року повернув скаржнику. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а саме: підписана в. о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради ОСОБА_5, проте в матеріалах справи відсутній будь-який документ на підтвердження того, що ОСОБА_5 призначений в. о. начальника та має право підпису.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6.16 серпня 2019 року Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що твердження суду апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи відсутній будь-який документ на підтвердження того, що ОСОБА_5 призначений в. о. начальника відділу та має право підпису, є помилковим, оскільки його повноваження на підписання апеляційної скарги підтверджується наявною в матеріалах справи копією розпорядження міського голови м. Калуша від 02.02.2017 № 9-к/01 "Про переведення на посаду ОСОБА_5".

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8.21.08.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.

10. Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради було залишено без руху, оскільки матеріали касаційної скарги не містили документа про сплату судового збору за її подання до суду касаційної інстанції.

11.23.09.2019 до Верховного Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжне доручення № 131 від
17.09.2019 про сплату ним судового збору, який зарахований на розрахунковий рахунок Верховного Суду.

12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24.09.2019 №1566/0/78-19, у зв'язку з перебуванням судді Тацій Л. В. у відрядженні, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Рибачука А. І.

13. Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

14. Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 07.11.2019.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Відповідно до пункту 1 частини 4 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

16. Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

17. Нормами частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

18. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

19. Згідно з частинами 5 , 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

20. Частиною 8 статі 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

21. Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись суддею, або у визначеному законом порядку. Крім того, при наявності в матеріалах справи копії довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, останній при зверненні до суду з апеляційною скаргою може не подавати підтвердження своїх повноважень.

22. Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради у відповідності до вимог до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України подано до апеляційного суду через суд першої інстанції.

23.20 червня 2019 року адміністративну справу разом з апеляційною скаргою направлено до суду апеляційної інстанції.

24. Апеляційна скарга на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року від імені Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради підписана в. о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради ОСОБА_5, яким до суду апеляційної інстанції не додано доказів на підтвердження своїх повноважень.

25. Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду наголошує на тому, що в матеріалах справи, які були наявні в суду апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, містилась копія розпорядження міського голови м. Калуша від 02.02.2017 №9-к/01 "Про переведення на посаду ОСОБА_5". На підставі зазначеного розпорядження, ОСОБА_5 переведено з посади начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю міської ради на посаду заступника начальника цього ж відділу з 02.02.2017, а також на ОСОБА_5 покладено виконання обов'язків начальника відділу архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради з 02.02.2017 (Т.1 а. с.55).

26. Крім того, до позовної заяви було додано також копію Положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 29.09.2016 № 495 (Т.1 а. с.52-54).

27. Таким чином, станом на момент подання апеляційної скарги, матеріали справи містили належним чином засвідчену копію розпорядження міського голови м. Калуша від 02.02.2017 № 9-к/01 "Про переведення на посаду ОСОБА_5", на підтвердження його повноважень, яка повинна була враховуватись судом апеляційної інстанції, згідно норм частини 8 статті 59 КАС України.

28. Отже, підстави для повернення апеляційної скарги, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, в суду апеляційної інстанції були відсутні.

29. У зв'язку з викладеним, Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з посиланням на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

30. Відповідно до частин 1 , 4 статті 353 КАС України, підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

31. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

32. За таких обставин, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню, у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 300/358/19 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець,

А. І. Рибачук

Судді Верховного Суду