Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.02.2019 року у справі №814/4103/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №814/4103/15

адміністративне провадження №К/9901/3983/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.,

суддів: Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 814/4103/15

за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича (далі - Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь"), про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" "Київська Русь"

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 ухвалену у складі головуючого судді Фульги А. П. та

постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018, ухвалену у складі колегії суддів: головуючої судді Шевчук О. А., суддів: Бойка А. В., Осіпова Ю. В. -

УСТАНОВИЛ:

І. РУХ СПРАВИ:

1.12.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ
"Банк "Київська Русь" щодо невключення його до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" включити його до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

зобов'язати Фонд включити його до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

2. Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 15.02.2016, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від
19.12.2018, задовольнив позовні вимоги.

3.08.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь", в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій, норма матеріального права та порушення ними норм процесуального права, він просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

4. Протоколом розподілу справи від 08.02.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Анцупова Т. О.- головуючий суддя, судді: Берназюк Я. О., Стародуб О. П.

5. Верховний Суд ухвалою від 18.02.2018 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

6.07.03.2019 до суду касаційної інстанції від позивача надійшов відзив на зазначену касаційну скаргу, в якому Степанов Є. В. просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" постанови судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

7. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25.06.2019 №836/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв'язку з обранням судді - доповідача Верховного Суду Анцупової Т. О. до Великої Палати Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13), що унеможливлює її участь у розгляді цієї справи.

8. Протоколом розподілу справи від 25.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Рибачук А. І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г.

9. Ухвалою судді Верховного Суду від 27.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Суди встановили, що 19.03.2015 між позивачем та ПАТ "Банк "Київська Русь" було укладено договір банківського рахунку №26198-82 в національній валюти, відповідно до умов якого банк відкрив позивачу поточний рахунок НОМЕР_1 та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування.

В день відкриття на рахунок позивача було перераховано 192300,00 грн, що підтверджується випискою по банківському рахунку від 19.03.2015, виданою
02.04.2015.

Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 ПАТ "Банк "Київська Русь" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19.03.2015 № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь", згідно з яким з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О. Ю.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ "Банк "Київська Русь", виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 15.06.2015 № 116 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" до 19.07.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О. Ю. до 19.07.2015 включно.

05.08.2015 позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ
"Банк "Київська Русь" із заявою, у якій просив здійснити виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, але відповідачем необхідних заходів реагування вжито не було.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що станом на день укладення позивачем договору банківського вкладу та зарахування коштів на рахунок позивача посадові особи банку зберігали свої повноваження, тому твердження Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" щодо нікчемності договору банківського вкладу є припущенням, яке не доведене належними доказами.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" обґрунтована тим, що перерахування коштів 19.03.2015 з особового рахунку № НОМЕР_2, який відкрито у ПАТ "Банк "Київська Русь" та належить Товариству з обмеженою відповідальність (далі - ТОВ) "Каскадмонтажстрой" на особовий рахунок № НОМЕР_1 який відкритий ОСОБА_1 з призначенням платежу:

Надання позики на зворотній основі згідно з Договором №706-ЗФД від 17.03.2015, на поточний рахунок фізичної особи в межах одного відділення ПАТ "Банк "Київська Русь" є нічим іншим як "дробленням" рахунку юридичної особи ТОВ "Каскадмонтажстрой" з метою виведення зазначених грошових сум за рахунок коштів Фонду, а отже має всі ознаки нікчемності.

13. У відзиві на касаційну скаргу Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Степанов Є. В. вказав на те, що він в силу вимог пункту 3, частини першої статті 2 Закону України від 23.02.2012 № 4452 - VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ~law4~) є вкладником, відтак він має право на відшкодування гарантованої суми коштів за рахунок Фонду.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

15. ~law5~ установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

16. ~law6~ визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

17. Відповідно до ~law7~ Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн.

18. Згідно з положеннями ~law8~ Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

19. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

20. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

21. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

22. За приписами частини четвертої статті 26 Закону 4452-VI Фонд не відшкодовує кошти:

1) передані банку в довірче управління;

2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень;

3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;

5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;

6) розміщені на вклад власником істотної участі банку;

7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку;

8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань;

9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

23. Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі послідовні етапи:

1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду;

3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру;

4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

24. Відповідно до ~law9~ протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті.

25. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України (~law11~).

26. Згідно з ~law12~ уповноважена особа Фонду:

1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ~law13~, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами;

3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

27. Отже, Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями на формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду з урахуванням положень ~law14~, тобто в межах гарантованої суми відшкодування.

28. Вкладником згідно з ~law15~ є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

29. Відповідно до ~law16~ вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

30. З матеріалів справи вбачається, що позивач укладав з ПАТ "Банк "Київська Русь" договір про відкриття банківського рахунку, а отже, в розумінні Закону є вкладником.

31.19.03.2015 на поточний рахунок позивача від ТОВ "Каскадмонтажстрой" надійшли грошові кошти у сумі 192 300,00 грн, що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку.

32. На підставі постанови НБУ від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних" в ПАТ "Банк "Київська Русь" рішенням виконавчої дирекції Фонду від цієї ж дати № 61 було запроваджено тимчасову адміністрацію з 20.03.2015.

33. Таким чином, укладення зазначеного договору й зарахування коштів на рахунок відбулись до початку віднесення ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (20.03.2015), тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ~law17~. При цьому відповідачем не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог ~law18~.

34. Отже, Верховний Суд, погоджується з позицією суду першої та апеляційної інстанції, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду.

35. Що стосується позовних вимог до Фонду про зобов'язання включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Київська Русь", то Верховний Суд вважає, що така вимога є передчасною, оскільки відповідно до пункту 4 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Затвердження такого реєстру та відшкодування коштів здійснюється на підставі відомостей, поданих Уповноваженою особою Фонду.

36. На момент затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" до переліку вкладників позивача включено не було, а прийняття рішення щодо затвердження загального реєстру, а також внесення до нього змін належить до виключної компетенції Фонду.

37. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від
13.09.2019 по справі № 826/3780/15, від 31.10.2019 по справі № 814/4069/15.

38. Відповідно до частини 1 статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права згідно з положеннями частини 3 статті 351 КАС України вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

39. Враховуючи вищезазначене, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 в частині задоволення позовної вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, підлягає скасуванню, із ухваленням нового - про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині постанови суду першої та апеляційної інстанції слід залишити без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 351, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №814/4103/15 в частині позовних вимог про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - скасувати.

Ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від
15.02.2016 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
19.12.2018 у справі №814/4103/15 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.........................................

А. І. Рибачук

Т. Г. Стрелець

С. Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду