Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 560/8484/22

адміністративне провадження № К/990/31384/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №560/8484/22

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмишина В.М., суддів: Сушка О.О., Сапальової Т.В.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з вимогами:

1.1. визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.12.2017 по день фактичного розрахунку - 30.07.2022;

1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.12.2017 по день фактичного розрахунку - 30.07.2022, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.12.2017 по 30.07.2022; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.12.2017 по 30.07.2022 в сумі 10 033 грн 33 коп, з відрахуванням суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 залишено без руху, з огляду на ненадання скаржником доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 зазначену апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. 14.09.2023 військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023.

8. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

9. Скаржник наполягає на тому, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена військовій частині НОМЕР_1 у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції).

10. Скаржник зазначає, що у військової частини НОМЕР_1 відсутня офіційна електрона адреса і в реквізитах апеляційної скарги про це було вказано. На переконання скаржника, суд мав направити копію ухвали про залишення скарги без руху засобами поштового зв`язку, а не електронною поштою. Також скаржник звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції не наведено результатів вирішення його прохання щодо відтермінування сплати судового збору.

11. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Мельник-Томенко Ж.М., Соколову В.М.

12. Ухвалою Суду від 07.11.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13. Заперечень на касаційні скарги не надійшло.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування

14. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

15. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

16. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

17. Так, відповідно до пункту 1 частин п`ятої, шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

18. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

19. На підставі приписів пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

20. Порядок надіслання копій процесуальних документів визначено статтею 251 КАС України.

21. Так, відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

22. Відповідно до пунктів 4, 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

23. Згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

24. Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.

25. Пунктом 16 частини першої цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ІІІ. Позиція Верховного Суду

26. З матеріалів справи вбачається, що військова частина НОМЕР_1 подала до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, до якої не долучено документу про сплату судового збору і міститься клопотання про відтермінування його сплати.

27. Суд апеляційної інстанції постановив ухвалу від 20.01.2023, якою залишив вказану апеляційну скаргу без руху і запропонував відповідачу сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а також подати до суду докази сплати цього судового збору. Строк на усунення вказаних недоліків передбачив у межах 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

28. Копію указаної ухвали суд апеляційної інстанції надіслав відповідачу 23.01.2023 на електронну пошту а1538@ukr.net, що підтверджується супровідним листом, складеним секретарем судових засідань Кушнір В.В. (а.с. 77).

29. Цим супровідним листом також повідомлено, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку відсутня можливість здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі.

30. З огляду на неусунення скаржником встановлених судом недоліків, ухвалою від 13.02.2023 Сьомий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу військової частині НОМЕР_1 .

31. Додатково судом апеляційної інстанції було повідомлено, що в поданій апеляційній скарзі зазначено електронну адресу відповідача, на яку судом направлялася належним чином завірена та підписана електронним цифровим підписом копія ухвали від 20.01.2023, що підтверджується супровідним листом від 23.01.2023. Зазначено, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявник реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху справи. За таких умов він не позбавлений можливості відслідковувати рух справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

32. Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Суд виходить із такого.

33. Аналіз норм процесуального закону дає підстави для висновку, що до можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. До дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси, надсилання копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

34. 17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС; у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції).

35. У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

36. З урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України, які передбачають, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, то підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонувати з 05.10.2021.

37. Отож на час прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 20.01.2023 названі підсистеми (модулі) ЄСІТС уже функціонували.

38. За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

39. Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

40. Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що електронна адреса, яку суд апеляційної інстанції використав для направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є офіційною електронною адресою відповідача. Зі змісту апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 убачається, що в останнього офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти відсутні.

41. Матеріали справи також не містять заяв (клопотань) відповідача про надсилання копій судових рішень на електрону пошту а1538@ukr.net.

42. Зважаючи на наведене, а також, враховуючи приписи статті 251 КАС України, належним способом врученням копії судового рішення відповідачу у цій справі є його надсилання у паперовій формі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

43. Отже, Суд дійшов висновку, що надіслання копії ухвали суду від 20.01.2023 відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством.

44. Водночас суд апеляційної інстанції наведеного не врахував та, як наслідок, дійшов помилкового висновку про належне вручення військовій частині НОМЕР_1 копії ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху.

45. Безпідставним є також посилання суду апеляційної інстанції на те, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявник реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху справи.

46. Суд констатує, що апеляційне оскарження дійсно є правом, у цьому випадку, відповідача, проте направлення у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб копії рішення - це обов`язок суду. Застосування наслідків неусунення недоліків у встановлений судом строк передбачає, зокрема, наявність відомостей про дату вручення судового рішення, з якої відраховується початок строку на усунення недоліків. За відсутності таких відомостей, вирішення питання про повернення апеляційної скарги є передчасним.

47. Ураховуючи наведене, Суд уважає передчасною позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду щодо невиконання військовою частиною НОМЕР_1 вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги, адже це питання повинно вирішуватися у комплексі з обставинами, які об`єктивно могли перешкоджати особі виконати указану ухвалу суду в установлений судом строк.

48. Суд також звертає увагу на те, що відповідач в апеляційній скарзі заявляв клопотання про відтермінування сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не звернув уваги та не розглянув це клопотання під час вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху, а згодом - повернення. Водночас право учасника справи заявити клопотання кореспондується з обов`язком суду його розглянути і вирішити.

49. Відповідно до частин першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

50. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

51. З огляду на приписи статті 353 КАС України касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

52. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

53. Керуючись статтями 3 341 345 349 353 355 356 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

54. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

55. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року скасувати, а справу №560/8484/22 направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

56. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов