Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №816/804/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року

Київ

справа №816/804/16

адміністративне провадження №К/9901/7444/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н. А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Радишевської О. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Старостін В. В., судді - Бегунц А. О., Рєзнікова С. С. )

у справі № 816/804/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Полтавської обласної державної адміністрації,

треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання нечинним та скасування рішення, розпорядження, -

встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

Короткий зміст позовних вимог

В травні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ФОП ОСОБА_1) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Полтавська ОДА), треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4), Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Управління інфраструктури та туризму Полтавської ОДА) в якому просила:

визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 29.12.2015 р. в частині пункту ІІІ Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235,236/237 та №119-25 Шишаки АС - Михайлики (об'єкт конкурсу №44), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 29.12.2015 р. №100;

визнати нечинним та скасувати розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 08.02.2016 р. №42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині укладення договору з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 про організацію перевезень пасажирів на об'єкті конкурсу №44.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення, розпорядження задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт ІІІ рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 29.12.2015 щодо визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування Яреськи-Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, №236/237 та №119-25 Шишаки АС - Михайлики (об'єкт конкурсу №44), оформленого протоколом від 29.12.2015 №100 засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

Визнано нечинним та скасовано розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 08.02.2016 №42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині підпункту
1.2 пункту 1 розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 на сукупність автобусних маршрутів Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, №236/237 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та №119-25 Шишаки АС - Михайлики (звичайний режим, дні виконання: середа, п'ятниця).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022591) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 2756,00 грн (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що у порушення п. 40 Порядку №1081 конкурсний комітет не врахував запропоновані ФОП ОСОБА_1 додаткові умови обслуговування маршрутів та наявність у неї автобуса, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Разом з цим, конкурсним комітетом враховано надане ФОП ОСОБА_4 свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності та нараховані останній 5 балів за даним критерієм.

Наведене вище є підставою для висновку про те, що конкурсним комітетом Полтавської ОДА безпідставно надано перевагу одному перевізнику-претенденту (ФОП ОСОБА_4) та не у повному обсязі враховані документи, подані для участі у конкурсі іншим перевізником-претендентом (ФОП ОСОБА_1). За таких обставин, суд не може визнати результати конкурсу за об'єктом №44 об'єктивними, у зв'язку з чим рішення конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 29.12.2015 в частині пункту ІІІ Порядку денного зсідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235,236/237 та №119-25 Шишаки АС - Михайлики (об'єкт конкурсу №44) та прийняте на його підставі розпорядження голови Полтавської ОДА від 08.02.2016 №42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині укладення договору з ФОП ОСОБА_4 про організацію перевезень пасажирів на об'єкті конкурсу №44 належить скасувати.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації задоволено.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 816/804/16 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації - відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що чинними законодавчими актами чітко не регламентований порядок нарахування балів відповідно до п. 1 Додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, в разі виставлення на конкурс об'єкта конкурсу, що складається з сукупності приміського та міжміського маршрутів.

Полтавська обласна державна адміністрація звернулась до Міністерства інфраструктури України, яким листом від 05.12.2013 р. № 25/4414-13 надано роз'яснення з цього приводу. Відповідно до вищезазначеного листа Міністерства інфраструктури України, у разі виставлення на конкурс об'єкту конкурсу, що складається з сукупності приміського та міжміського маршрутів відповідно до п. 1 Додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет може здійснювати нарахування балів як середньозважену величину набраних балів за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для міжміських та приміських перевезень. Тобто, роз'яснення Міністерства інфраструктури України носить легітимний характер, оскільки ця норма Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування видана саме цим органом. Саме тому, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку, що лист Міністерства інфраструктури України від 05.12.2013 р. № 25/4414-13 носить лише роз'яснювальний характер. Таким чином, висновок суду першої інстанції, щодо неправильності нарахування балів за критерієм "строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення), роки", також є безпідставним. Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_4 на конкурс подано свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності від
01.12.2015 р. № 003398, відповідно до якого автобус БАЗ А079.24 НОМЕР_2, що запропонований для перевезення пасажирів за міжміським маршрутом Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, №236/237, відповідає двохзірковому класу комфортності. У зв'язку з цим, ФОП ОСОБА_4 нараховані додаткові 5 балів. Також, згідно з п. 7 Додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, закріплена можливість нарахування певної кількості балів за наявність свідоцтва відповідності автобусів, які заявлені для виконання перевезень за об'єктом конкурсу, параметрам комфортності (застосовується на міжміських маршрутах). Судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідно до вимог чинного законодавства не заборонена подача вищезазначеного документу, що як наслідок матиме підвищений пасажирський комфорт при перевезенні, і відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування є правомірним нарахування конкурсною комісією відповідної кількості балів за цим показником. Щодо висновку суду першої інстанції з приводу того, що конкурсною комісією безпідставно не нараховані бали за наявність у ФОП ОСОБА_1 транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, а також за те, що ФОП ОСОБА_1. запропоновані додаткові умови обслуговування маршрутів, а саме: безкоштовне перевезення учнів Шишацького району у навчальний період до шкільних закладів та в зворотному напрямку, установлення на транспортних засобах Wi-Fi передавачів, безкоштовне перевезення пільгових категорій громадян, учасників АТО, колегія суддів зазначила наступне.

Відповідно до Додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування встановлений перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, згідно з яким нарахування балів відповідно до показників зазначених судом першої інстанції не передбачено, а тому за ці показники бали не нараховувались.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що конкурсна комісія діяла відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і прийняла правомірне та обґрунтоване рішення щодо визначення ФОП ОСОБА_4 переможцем конкурсу на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, №236/237 та №119-25 Шишаки АС - Михайлики.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

В листопаді 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, в якій, скаржник просить скасувати зазначене рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування поданої касаційної скарги Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказує на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано, що ні Законом України "Про автомобільний транспорт", ні Порядком № 1081 не передбачено випадків нарахування балів перевізникам за середньозваженою величиною при визначенні переможця за об'єктом конкурсу щодо сукупності міжміського та приміського маршрутів, натомість Законом України "Про автомобільний транспорт"одавчими актами визначено умови нарахування балів щодо кожного маршруту окремо. Посилання суду апеляційної інстанції на лист Департаменту автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України від 05.12.2013 вих. № 25/4414-13 є протиправними, оскільки вказаний лист не є нормативно - правовим актом, а лише містить думку Департаменту щодо застосування Порядку № 1081, тобто є документом пояснювального характеру. Твердження суду щодо легітимного характеру даного роз'яснення, оскільки відповідна норма Порядку № 1081 видана саме цим органом, не відповідають дійсності, адже вказаний Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України, а не наказом Міністерства інфраструктури України. Також скаржник зазначає, що, відповідно до умов проведення конкурсу, зазначених в оголошенні, подання для участі у конкурсі свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності не вимагалося, умов до класу комфортності автобусів організатором конкурсу не визначені, що позбавило позивача права на подання для участі у конкурсі відомостей про клас комфортності автобусів та, відповідно, отримання скаржником додаткових балів за вказаним показником. Водночас, ФОП ОСОБА_4 додаткові бали за параметрами комфортності були нараховані. Відтак, наведене є порушенням принципу рівності учасників конкурсу. Також позивач вказує про безпідставне неврахування конкурсним комітетом додаткових умов обслуговування, запропонованих ним, а саме: безкоштовне перевезення учнів Шишацького району у навчальний період до навчальних закладів та у зворотному напрямку, установлення на транспортних засобах Wi-Fi передавачів, безкоштовне перевезення пільгових категорій громадян, учасників АТО.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Полтавською обласною державною адміністрацією оголошено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

19.11.2015 р. в газеті "Село Полтавське" №45 було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на сукупність міжміських та приміських автобусних рейсів Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, №236/237 (дні виконання: щоденно), місць для сидіння пасажирів (загальна пасажиромісткість): від 17 та маршрут №119-25 Шишаки АС - Михайлики (звичайний режим, дні виконання: середа, п'ятниця), місць для сидіння пасажирів (загальна пасажиромісткість): від 17 (об'єкт конкурсу №44), проведення, якого призначено на 29.12.2015 р.

Об'єкт конкурсу № 44 був сформований на підставі листа Шишацької районної державної адміністрації від 05.05.2015 р. № 01-18/187, відповідно до якого Шишацька районна державна адміністрація просила при проведенні конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування, розглянути єдиним пакетом рейси Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, №236/237 та маршрут №119-25 Шишаки АС - Михайлики.

29.12.2015 р. відбулось засідання конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

Для участі в конкурсі були допущені два перевізники-претендента: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та Фізична особа - підприємець ОСОБА_4.

Відповідно до витягу з протоколу засідання конкурсного комітету від 29.12.2015 р. №100 за результатами конкурсу щодо об'єкта №44 перевагу отримав автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_4 (23 бали), ФОП ОСОБА_1 зайняла друге місце (22,33 бали), зокрема, бали відповідно до показників були розподілені таким чином:

- ФОП ОСОБА_4 нараховані: 6 балів - за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень; 6 балів - за строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення); 5 балів - за наявність трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів; 6 балів - за наявність свідоцтв відповідності автобусів, що заявлені для виконання перевезень за об'єктом конкурсу, параметрам комфортності; загалом - 23 бали;

- ФОП ОСОБА_1 нараховані: 8 балів - за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень понад 500 місць; 3,33 бали - за строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення); 11 балів - за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу; загалом - 22,33 бали.

Конкурсним комітетом за показником щодо характеристики роботи перевізника-претендента, зокрема, сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць, кандидатам були нараховані такі бали:

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1: за наявність 446 місць для здійснення перевезень на міжміських маршрутах: 6 балів, за наявність 614 місць для перевезення на приміських маршрутах - 10 балів; середньозважена кількість балів становить - 8 (6+10/2=8).

Фізичній особі - підприємцю Каленіченко Наталії Василівні: за наявність 507 місць для здійснення перевезень на міжміських маршрутах: 6 балів, за наявність 429 місць для перевезення на приміських маршрутах - 6 балів; середньозважена кількість балів становить - 6 (6+6/2=6).

Крім того, ФОП ОСОБА_4 на конкурс подано свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності від 01.12.2015 р. № 003398, відповідно до якого автобус БАЗ А079.24 НОМЕР_2, що запропонований для перевезення пасажирів за міжміським маршрутом Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, №236/237, відповідає двохзірковому класу комфортності. У зв'язку з цим, ФОП ОСОБА_4 нараховані додаткові 5 балів.

Рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом від 29.12.2015 р. №100 (відповідно до витягу із вищезазначеного протоколу), переможцем конкурсу за об'єктом №44 визнано пасажирського перевізника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4.

На підставі даного рішення Головою Полтавської обласної державної адміністрації від 08.02.2016 р. видано розпорядження №42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом", п. п. 1.2 п. 1 якого вказано першому заступнику голови Полтавської обласної державної адміністрації Пісоцькому А. А. на необхідність укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 на сукупність автобусних маршрутів Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, №236/237 (дні виконання: щоденно) та маршрут №119-25 Шишаки АС - Михайлики (звичайний режим, дні виконання: середа, п'ятниця).

08.02.2016 р. між Полтавською обласною державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено договір №4/16 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями, позивач оскаржив їх до Полтавського окружного адміністративного суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Частина 1 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 N 2344-III (далі - ~law8~): Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Абзац 5 пункту 6 Порядку № 1081: Об'єктом конкурсу може бути: сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Підпункт 9 пункту 29 Порядку № 1081: Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку.

Пункт 32 Порядку № 1081: До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Підпункт 2 пункту 1 додатку 5 Порядку № 1081: Найменування показника:

Характеристика перевізника-претендента:строк експлуатації (повні роки з року виготовлення) автобусів, що заявлені на конкурс, та наявність свідоцтв відповідності автобусів параметрам комфортності (на міжміських маршрутах):

Пункт 42 Порядку № 1081: У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт" (2344-14). Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пункт 46 Порядку № 1081: Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Стаття 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон N 2344-III):

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

Щодо доводів скаржника стосовно помилковості висновків суду апеляційної інстанції в частині правильності нарахування відповідачем балів за показниками, наведеними у додатку 4 Порядку за середньозваженою величиною, то Суд зауважує, що обрахунок, здійснений з використанням останньої, не мав негативного впливу для позивача у кількості отриманих ним балів за показником "сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць", оскільки саме за цим показником скаржник отримав більшу кількість балів, ніж інший кандидат.

Доводи ФОП ОСОБА_1 щодо безпідставного нарахування третій особі - ФОП ОСОБА_4.балів за наявність свідоцтв відповідності автобусів, які заявлені для виконання перевезень за об'єктом конкурсу, параметрам комфортності (застосовується на міжміських маршрутах) із застосуванням відповідного коефіцієнта, то Суд відхиляє їх з огляду на наступне.

Так, позивач, подаючи для участі в конкурсі, об'єктом якого є сукупність приміського та міжміського маршрутів, анкету, за формою, наведеною у додатку № 5, був обізнаний про необхідність зазначення свідоцтв відповідності автобусів параметрам комфортності, що є обов'язковою вимогою для міжміських маршрутів та, у відповідності до пункту 7 додатку № 4, є підставою для нарахування додаткових балів претенденту.

Відтак, наведене спростовує доводи скаржника щодо безпідставного нарахування відповідачем ФОП ОСОБА_4 балів за наявність свідоцтв відповідності автобусів параметрам комфортності та порушення принципу рівності учасників конкурсу.

Стосовно доводів позивача про безпідставність ненарахування йому балів за наявність транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, а також за додаткові умови обслуговування маршрутів, а саме: безкоштовне перевезення учнів Шишацького району у навчальний період до шкільних закладів та в зворотному напрямку, установлення на транспортних засобах Wi-Fi передавачів, безкоштовне перевезення пільгових категорій громадян, учасників АТО, то Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що, оскільки законодавцем у додатку 4 Порядку № 1081 не передбачено нарахування балів за вказаними критеріями, то відсутність їх обчислення позивачу не може слугувати підставою для визнання конкурсної процедури такою, що проведена з порушенням вимог Порядку № 1081

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає зазначені в касаційній скарзі доводи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 безпідставними та правомірно спростованими судом апеляційної інстанції, а висновки суду - правильними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, п.1 ч.1. ст.349,ст. 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

О. Р. Радишевська