Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року

Київ

справа №820/5457/17

адміністративне провадження №К/9901/37801/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного Управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 (судді: Ральченко І.М. (головуючий), Бершов Г.Є., Катунов В.В.) у справі №820/5457/17 за позовом ОСОБА_3 до ГУ ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Мельниківська сільська рада Валківського району Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Харківській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.06.2017 №27737-13,№27738-13, №27739-13, №27740-13, №27741-13, №27742-13; №27743-13, №27744-13, №27745-13, №27746-13, №27747-13, №27748-13, №27749-13, №27750-13, №27751-13, №27752-13, №27753-13, №27754-13, №27755-13, №27756-13.

2. Позов мотивований протиправністю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та безпідставним застосуванням податковим органом ставки податку на підставі Положення, яке оприлюднено, на думку позивача, пізніше 15 липня року, за який було встановлено розмір податку на нерухоме майно, що унеможливлює його застосування і є порушенням принципу стабільності податкового законодавства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким задоволено позовні вимоги. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №27737-13,№27738-13, №27739-13, №27740-13, №27741-13, №27742-13; №27743-13, №27744-13, №27745-13, №27746-13, №27747-13, №27748-13, №27749-13, №27750-13, №27751-13, №27752-13, №27753-13, №27754-13, №27755-13, №27756-13 від 30.06.2017. Стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 9 696,61 грн.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що об'єкти нерухомості, які належать позивачу на праві приватної власності, є об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а позивач, як власник будинків зобов'язаний сплачувати вказаний податок за 2016 рік відповідно до вимог статті 266 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що застосування контролюючим органом положень статті 266 Податкового кодексу України з метою оподаткування податком на майно, відмінне від земельної ділянки на підставі рішення IV сесії VII скликання від 29.01.2016 №39-VII Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області не може мати місце у 2016 році, оскільки ставка податку на майно, відмінне від земельної ділянки, встановлена рішенням від 29.01.2016 №39-VII на рівні 3% не могла бути визнана обов'язковою до сплати у 2016 році, оскільки зазначений елемент податку, був змінений всупереч приписів підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України пізніше шести місяців до початку нового бюджетного періоду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 є власником об'єктів нерухомості, розташованих на території Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, а саме двадцяти об'єктів нерухомості (нежитлових будівель різного виду призначення).

Рішенням XXXVII сесії VI скликання від 26.01.2015 року «Про справляння податків та зборів на території Мельниківської сільської ради» затверджено Положення «Про порядок обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Мельниківської сільської ради» згідно якого встановлена ставка податку для "інших будівель" 0,3 % від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Рішенням IV сесії VII скликання від 29.01.2016 року № 39-VII Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області "Про внесення змін до рішення XXXVII сесії VI скликання від 26.01.2015 року "Про справляння податків та зборів на території Мельниківської сільської ради" затверджено Положення « Про порядок обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Мельниківської сільської ради» яким ставка податку для "інших будівлель" змінена до 3 % від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення №27737-13,№27738-13, №27739-13, №27740-13, №27741-13, №27742-13, №27743-13, №27744-13, №27745-13, №27746-13, №27747-13, №27748-13, №27749-13, №27750-13, №27751-13, №27752-13, №27753-13, №27754-13, №27755-13, №27756-13 від 30.06.2017 року, якими позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік за ставкою 3% від розміру мінімальної заробітної плати, згідно з рішенням IV сесії VII скликання від 29.01.2016 року № 39-VII Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги відповідач посилається на те, що контролюючим органом при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень, якими визначено позивачу грошові зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року № 909-VIII та рішення IV сесії VII скликання від 29.01.2016 року №39-VII Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, що відповідає вимогам податкового законодавства.

9. Позивачем надано відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу контролюючого органу залишити без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанції - без змін, з посиланням на необґрунтованість такої скарги, з огляду на відсутність у діях позивача протиправного діяння, що призвело до неналежного виконання вимог податкового законодавства.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України

10.1 Стаття 12

10.1.1. Підпункт 12.3.4 пункту 12.3

Рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

10.1.2 Підпункт 12.3.5 пункту 12.3

У разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок.

10.2 Стаття 266

10.2.1.Підункт 266.1.1 пункту 266.1

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

10.2.2 Підпункт 266.2.1 пункту 266.2

Об'єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

10.2.3 Підпункт 266.3.1 пункту 266.3

Базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

10.2.4 Підпункт 266.3.2 пункту 266.3

База оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

10.2.5 Підпункт 266.4.2 пункту 266.4

Сільські, селищні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об'єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об'єктів житлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об'єктів нежитлової нерухомості, встановлюються в залежності від майна, яке є об'єктом оподаткування.

Органи місцевого самоврядування до 1 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням об'єкта житлової нерухомості відомості стосовно пільг, наданих ними відповідно до цього підпункту.

11. Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року № 909-VIII (далі - Закон № 909-VIII).

11.1 Пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення»

Установити, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

11.2 Пункту 7 розділу ІІ «Прикінцеві положення»

Рекомендувати органам місцевого самоврядування у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом переглянути прийняті на 2016 рік рішення щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених статтею 10 Податкового кодексу України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. У 2016 році зупинено дію підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, що свідчить про відсутність обмеження для органів місцевого самоврядування щодо строків прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

У разі прийняття органом місцевого самоврядування рішення про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік, таке має братись до уваги контролюючим органом при здійсненні розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік.

Таким чином, Податковим кодексом України встановлений обов'язок громадянина сплатити податок за 2016 рік незалежно від термінів прийняття рішення органу місцевого самоврядування про встановлення відповідних податків і зборів.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Положеннями пункту 4 розділу ІІ «;Прикінцеві положення» Закону № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», що набрав чинності 01 січня 2016 року, визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», що свідчить про помилковість висновків суду апеляційної інстанції про недотримання порядку застосування рішень органів місцевого самоврядування про запровадження місцевих податків, які, на його думку, не можуть бути визнані обов'язковими до сплати у 2016 році.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

14. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

15. Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (частина перша статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України).

16. Враховуючи викладені положення податкового законодавства, вбачається, що податковий орган при визначенні позивачу податкового зобов'язання діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, що свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для нарахування позивачу, як власнику нерухомого майна, що є об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, грошового зобов'язання за 2016 рік.

17. З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи та скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, а тому касаційна скарга Головного Управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного Управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі №820/5457/17 скасувати та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду