Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.04.2019 року у справі №2340/2942/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2019 року

Київ

справа №2340/2942/18

адміністративне провадження №К/9901/10300/19

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого (судді-доповідача) - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року, ухвалену у складі головуючого судді Епель О. В., суддів Карпушової О. В., Степанюка А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

І. Суть спору

1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 25.06.2018 №1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського відділу поліції ГУНП".

2. На обґрунтування позову зазначає про неправомірність оскарженого наказу, з огляду на відсутність допущених порушень, які стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

ІІ. Встановлені судами обставини справи

3. ОСОБА_1 з 22.03.2017 р. на підставі наказу ГУ НП в Черкаській області № 90 о/с проходить службу в органах внутрішніх справ.

4. На підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2018 року слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_1 спільно з оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_3 та за участі двох понятих 10.05.2018 проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №
12018251010002448.

5. Під час проведення обшуку ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_1.

6.11.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де йому було встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма (під питанням), струс головного мозку та забій м'яких тканин голови.

7. Вказана подія зареєстрована в Журналі ЄО Черкаського відділу поліції за №
24517.

8.11.05.2018 р. за фактом умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень СВ Черкаського відділу поліції розпочато кримінальне провадження № 12018251010003515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України.

9. За фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 було проведене службове розслідування, за результатами якого 25.06.2018 начальником ГУНП в Черкаській області затверджено висновок службового розслідування.

10.25.06.2018 р. за результатами службового розслідування ГУНП в Черкаській області винесено наказ №1700, відповідно до пункту 1 якого ОСОБА_1 оголошено догану за порушення вимог пунктів 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 23, частин1, 2 статті 30, підпунктів г-ґ пункту 1 частини 3 статті 45 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 5 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1377 та пункту 1 частини 1 розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 №111, статті 14 Закону України "Про охорону праці".

11. Суть спору полягає у визначенні наявності встановлених службовим розслідуванням допущених позивачем порушень, які стали підставою для прийняття спірного наказу про оголошення йому догани.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

12. Черкаський окружний адміністративний суду рішенням від 13 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

13 Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про допущення позивачем порушень, за які йому оголошено догану.

14. Шостий апеляційний адміністративний суд 13 березня 2019 року скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року і прийняв нову постанову, якою визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.06.2018 р. № 1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського відділу поліції ГУНП" в частині пункту 1.

15. Задовольняючи позов суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що службова перевірка у цій справі проведена не повно, а прийнятий на її підставі наказ не можна вважати обґрунтованим і таким, що прийнятий з урахуванням усіх обставин, що мають значення для накладення дисциплінарного стягнення.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги і аргументи сторін

16. Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Національної поліції в Черкаській області подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

17. На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що позивач скоїв дії, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, оскільки недотримання нормативно-правових актів, не попередження і не реагування на скоєне ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, не повідомлення про вказану подію чергову частину, не застосування спеціальних засобів мало місце, що підтверджується матеріалами службового розслідування.

18. У поданому на касаційну скаргу відзиві позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

19. Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 23 Закону України "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань:

1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

20. Частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про національну поліцію" передбачено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені Частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про національну поліцію".

21. Частинами 1, 2 статті 45 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені Частинами 1, 2 статті 45 Закону України "Про національну поліцію".

Поліцейський уповноважений застосовувати спеціальні засоби тільки у разі, якщо він пройшов відповідну спеціальну підготовку.

22. У пунктах г, ґ пункту 1 частини 3 статті 45 Закону України "Про національну поліцію" визначено загальні правила застосування спеціальних засобів, зокрема, кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються:

-якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим;

-проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

23. У відповідності до пункту 2 Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України від 27.03.2008 № 141, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Інструкція № 141) відповідальність за організацію зберігання та обліку озброєння й спецзасобів покладається на керівника підрозділу.

24. Згідно з підпунктом 9.3 пункту 9 Інструкції №141 підставою для видачі озброєння й спецзасобів особовому складу підрозділу є письмова вказівка керівника підрозділу у вигляді затверджених ним відомостей служби нарядів, графіків чергувань або чищення зброї, розстановок особового складу під час уведення в дію оперативних планів чи проведення операцій, витягів з наказів або рапортів з його резолюцією.

25. У пункті 5 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 №1377 (далі - Інструкція №1377) передбачено, що посадова особа органу поліції при виявленні чи отриманні інформації про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію негайно повідомляє про це чергову частину органу поліції.

26. Пунктом 1 частини 1 розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 №111 (далі - Інструкція № 111) визначено, що органи (підрозділи) поліції та їх посадові особи під час реагування на правопорушення або події повинні здійснювати, серед іншого, реагування на всі повідомлення про правопорушення або події, інформація про які отримана в будь-який спосіб, направлення на місця подій сил і засобів поліції, необхідних для захисту прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяння їх реалізації.

27. Згідно з статтею 14 Закону України "Про охорону праці" працівник зобов'язаний:

дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

28. Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України від 12.03.2013 р. № 230, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Інструкція № 230), підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмування (поранення), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

29. Згідно з статтями 12,14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут) на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

VI. Позиція Верховного Суду

30. Як встановлено судами попередніх інстанції і підтверджено матеріалами справи за наслідками проведеного службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 складено висновок в якому встановлено допущені позивачем порушення, за які останньому оголошено догану, а саме:

- не повідомлення чергової частини про подію, яка сталася під час проведення обшуку житла гр. ОСОБА_4 і відповідне правопорушення;

- не дбання про особисту безпеку, а саме не застосування до ОСОБА_4 спеціальних засобів - кайданків для попередження правопорушення, яке сталося.

31. Суд апеляційної інстанції надав належну правову оцінку рапорту позивача, зареєстрованого 10.05.2018 за № 24097, поданого на ім'я начальника відділу поліції ГУНП в Черкаській області, і Витягу з ЄДРДР (номер кримінального провадження: 12018251010003515) та дійшов обґрунтованого висновку про виконання позивачем покладеного обов'язку щодо повідомлення відповідних органів про події та порушення, які сталися під проведення обшуку.

32. Щодо не отримання і не застосування позивачем спеціальних засобів - кайданків, як зазначалося вище спеціальні засоби застосовуються за передбаченими законом правилами і отримуються у встановленому порядку.

33. Відповідно до записів в Книзі видачі й приймання озброєння й спеціальних засобів позивач 10.05.2018 р. спецзасобів та/або засобів індивідуального захисту не отримував.

34. Передбаченої зазначеними положення нормативних актів відповідної письмової вказівки керівника підрозділу у вигляді затверджених ним відомостей служби нарядів, графіків чергувань, розстановок особового складу під час уведення в дію оперативних планів чи проведення операцій, витягів з наказів або рапортів з його резолюцією на підтвердження обов'язку позивача отримання спеціальних засобів, відповідачем суду не надано.

35. Висновок службового розслідування не містить викладу обставин за яких позивач був зобов'язаний застосувати кайданки у ході обшуку.

36. У зв'язку з цим касаційний суд вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позов шляхом визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.06.2018 р. № 1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського відділу поліції ГУНП" в частині пункту 1.

37. Доводи касаційної скарги наведених висновків суду не спростовують.

38. Частиною 1 статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

39. З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає, що рішення судів, які є предметом касаційного перегляду в цій справі, ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права, підстави для їхнього скасування відсутні. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

40. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

41. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення.

42. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська