Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року

Київ

справа №823/625/17

адміністративне провадження №К/9901/22391/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Шарапи В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 823/625/17

за позовом Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2017 року (суддя Літвіна Н.М.),

в с т а н о в и в :

у квітні 2017 року Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - Канівське ОУПФУ) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просило:

визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53646949 від 24 березня 2017 року неправомірними та скасувати цю постанову.

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 15 травня 2017 року повернув Канівському ОУПФУ зазначену позовну заяву з підстави, встановленої пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (у попередній редакції; далі - КАС).

Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 14 червня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу Канівського ОУПФУ без руху, позаяк пропущено строк апеляційного оскарження.

До такого висновку апеляційний суд дійшов з огляду на те, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду першої інстанції від 15 травня 2017 року уповноважена особа апелянта отримала 19 травня 2017 року, а з апеляційною скаргою позивач звернувся 29 травня 2017 року. На цій підставі апеляційний суд надав позивачу строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку з наведенням мотивів несвоєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вимог ухвали від 14 червня 2017 року Канівське ОУПФУ подало клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому зазначило, що своєчасно звернулося до суду з апеляційною скаргою. На підтвердження своєї позиції надав копію апеляційної скарги за вих. № 3271/07, у якій датою підпису зазначено « 23 травня 2017 року».

25 серпня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Канівського ОУПФУ та повернення її апелянту.

Таке рішення мотивував тим, що у розумінні частини першої статті 105 КАС (у попередній редакції) днем подання (надіслання) апеляційної скарги до суду є день, коли уповноважена особа апелянта подала особисто до суду або надіслала до суду поштою апеляційну скаргу. У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції констатував, що апеляційну скаргу Канівське ОУПФУ подало 29 травня 2017 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду, тоді як останнім днем п'ятиденного строку для оскарження ухвали суду першої інстанції (з огляду на те, що позивач отримав її 19 травня 2017 року) було 24 травня 2017 року.

У касаційній скарзі Канівське ОУПФУ просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2017 року у цій справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 вересня 2017 року відкрив провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2017 року і відмовив у відкриті касаційного провадження щодо оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII). Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 327 КАС судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 186 КАС (у попередній редакції) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Колегія суддів погоджується, що датою звернення до суду є не дата підпису, в цьому випадку, апеляційної скарги, а дата подання її до суду (безпосередньо у канцелярію чи засобами поштового зв'язку). Оскільки Канівське ОУПФУ отримало копію ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, як встановив апеляційний суд, 19 травня 2017 року, то з урахуванням наведених положень частини третьої статті 186 КАС останнім днем подання апеляційної скарги було 24 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року позивач подав до суду 29 травня 2017 року і заяви про поновлення строку апеляційного оскарження до неї не долучив.

З огляду на те, що позивач пропустив строк звернення з апеляційною скаргою і не пояснив причин пропуску цього строку, висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі є правильним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС (у чинній редакції) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2017 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

В. М. Шарапа