Исполнительный лист, судебный приказ, что с ним делать взыскателю и должнику

16.12.2020 | Автор: Гильдия Профессиональных Юристов
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube
Исполнительный лист, судебный приказ, что с ним делать взыскателю и должнику - 9781b6aeb6079aba0dd1f405cbe49a31_5fd9be1d3baa7.png

Содержание:

Исполнительный лист, судебный приказ: понятие, требования, порядок получения и предъявление к исполнению, сроки предъявления и восстановление пропущенного срока через суд

Статья 3 Закона Украины «Про исполнительное производство» (далее – Закон) говорит, что одним из оснований для принудительного исполнения решения суда и как следствие открытие исполнительного производства, является наличие исполнительного листа (судебного приказа, если дело рассмотрено хозяйственным судом, который выдаётся судом в предусмотренных законом случаях на основании судебных решений, решений третейского суда, решений международного коммерческого арбитража, решений иностранных судов и на других основаниях, определенных законом или международным договором Украины.

Согласно статье 4 Закона, в исполнительном листе, судебном приказе указывается:

  • название и дата выдачи документа, наименование органа, фамилия, имя, отчество и должность должностного лица, которое его выдало;
  • дата принятия и номер решения, согласно которому выдан документ;
  • полное наименование (для юридических лиц) или фамилия, имя и, при наличии, отчество (для физических лиц) взыскателя и должника, их местонахождение (для юридических лиц) или адрес места жительства или пребывания (для физических лиц), дата рождения должника - физического лица;
  • идентификационный код юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований взыскателя и должника (для юридических лиц - при наличии). Регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика или серия и номер паспорта (для физических лиц, которые по своим религиозным убеждениям в установленном порядке отказались от принятия регистрационного номера учетной карточки плательщика налогов и уведомили об этом соответствующий контролирующий орган и имеют отметку в паспорте) должника (для физических лиц - плательщиков налогов);
  • резолютивная часть решения, предусматривающая меры принудительного исполнения решения;
  • дата вступления решения в законную силу (кроме решений, подлежащих немедленному исполнению)
  • срок предъявления решения к исполнению (на сегодня это 3 года).

В исполнительном документе могут отмечаться другие данные, если они известны суду или другому органу (должностному лицу), который выдал исполнительный документ, которые идентифицируют взыскателя и должника могут способствовать принудительному исполнению решения, в частности место работы должника - физического лица, местонахождение имущества должника, реквизиты счетов взыскателя и должника, номера их средств связи и адреса электронной почты.

В случае предъявления к принудительному исполнению решения международного юрисдикционного органа в случаях, предусмотренных международным договором Украины, такой исполнительный документ должен соответствовать требованиям, установленным международным договором Украины.

Исполнительный документ подписывается уполномоченным должностным лицом с указанием его фамилии и инициалов и скрепляется печатью. Скрепления исполнительного документа печатью с изображением Государственного Герба Украины является обязательным, если орган (должностное лицо), который выдал исполнительный документ, по закону обязан иметь такую ​​печать.

Исполнительный документ может быть выдан в форме электронного документа в соответствии с законами Украины «Об электронных документах и ​​электронном документообороте" и "Об электронных доверительных услугах". Порядок предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных в форме электронного документа, определяется Министерством юстиции Украины.

Пользуйтесь консультацией: Продажа арестованного имущества должника на торгах СЕТАМ: порядок, особенности и шаблоны документов для судебной защиты

Специальный срок исковой давности по исполнительному листу действующим законодательством не установлен, при этом на сегодня часть 1 статьи 12 Закона говорит, что исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет, кроме удостоверений комиссий по трудовым спорам и исполнительных документов, по которым взыскателем является государство или государственный орган, которые могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех месяцев.

Для получения исполнительного листа истец, лицо в пользу которого принято решение, подаёт в суд рассматривавший дело заявление про выдачу исполнительного листа.

Далее, в срок действия исполнительного листа Украина (указываются в листе), исполнительный лист необходимо вместе с заявлением об открытии исполнительного производства подать (отправить почтой) для исполнения в государственную исполнительную службу или частному исполнителю для дальнейшего открытия исполнительного производства и исполнения согласно ст.24 Закона.

Если пропущен срок действия исполнительного листа Украина (судебного приказа) к исполнению, что очень часто бывает, необходимо обращаться в суд, который выдал исполнительный лист (принял решение по делу), с отдельным заявлением о возобновлении срока предъявления исполнительного листа (судебного приказа) к исполнению, с обязательным указанием уважительных причин пропуска (статья 433 Гражданско – процессуального кодекса Украины, статья 329 Хозяйственно – процессуального кодекса Украины и статьи 376 Кодекса Административного судопроизводства Украины).

Основанием для возобновления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является уважительность причин пропуска этого срока.

Перечень причин, которые следует считать уважительными, законодателем не определён, поэтому судья самостоятельно даёт оценку уважительности причин по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в заявлении доказательств.

Из практики, к уважительным причинам можно отнести:

  • получение взыскателем исполнительного листа уже после окончания срока его предъявления к исполнению;
  • пребывание листа на исполнении и его фактическое неисполнение по причинам не зависящим от взыскателя;
  • ненаправление государственным/частным исполнителем соответствующих постановлений принятых в рамках исполнительного производства, например о завершении (закрытии) исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю по причинам от взыскателя независимым.

Действующим законодательством не предусмотрено указания судами конкретного срока, на который восстанавливается срок предъявления исполнительного документа к исполнению, просто указывается в определении суда, что срок восстановлен. При этом следует иметь в виду, что сроки предъявления к исполнению установлены частью 1 статьи 12 Закона.

Действующим законодательством не установлено и ничем не ограничено взыскателя в количестве обращений в суд с заявлениями о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассмотрение заявления суд проводит с вызовом сторон, но в случае их надлежащего уведомления и их неявки, это не является основанием для не рассмотрения заявления без их участия.

По итогам рассмотрения, судом принимается определение, которым возобновляется или нет пропущенный срок. В случаи отказа в возобновлении, можно дальше обратиться в апелляционную инстанцию для пересмотра определения суда первой инстанции. Кассационный пересмотр действующим законодательством не предусмотрен, поэтому апелляционное решение является окончательным и пересмотру не подлежит.

Следует отметить, что является распространённой судебная практика когда должник защищая свои права принимает активное участие в деле о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, тем самым в случаи отказа судом возобновить истцу (взыскателю) срок, должник сможет законно не исполнять решение суда в связи с пропуском срока предъявления листа к исполнению. Вот к примеру одно из таких дел, по которому с 2016 года ПриватБанк не может возобновить срок на предъявления исполнительного листа к исполнению, дело два раза уже рассматривалось в Днепровском апелляционном суде и два раза возвращалось в суд для повторного пересмотра: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92064926 и https://reyestr.court.gov.ua/Review/86202219

Пользуйтесь консультацией: Обжалования бездействий и действий государственного исполнителя, иного лица исполнительной службы или частного исполнителя

Получение дубликата исполнительного листа, судебного приказа при его утере, порче

Частыми являются случаи потери, порчи исполнительного листа (судебного приказа). Поэтому предусмотрено получение дубликата исполнительного листа/приказа, путём обращения в суд который выдал оригинал с соответствующим заявлением (пункт 17.4 Переходных положений Гражданско – процессуального кодекса Украины, пункт 19.4 Хозяйственно – процессуального кодекса Украины и пункт 18.4 Кодекса Административного судопроизводства Украины). Рассмотрение заявления суд проводит с вызовом сторон, но в случае их надлежащего уведомления и их неявки, это не является основанием для не рассмотрения заявления без их участия. По итогам рассмотрения принимается определение, которым суд решает выдать дубликат или нет. В случаи отказа в выдачи , можно обратиться в апелляционную инстанцию для пересмотра определения суда первой инстанции. Кассационный пересмотр действующим законодательством не предусмотрен, поэтому апелляционное решение является окончательным и пересмотру не подлежит.

Заявление на дубликат исполнительного листа должно соответствовать обязательным условиям:

  • не закончился срок предъявление листа/приказа к исполнению;
  • предоставления в суд вместе с заявлением доказательств потери (порчи) оригинала, например письменный ответ исполнительной службы, что произошла утеря исполнительного документа во время пересылки, передачи материалов в другую исполнительную службу, кража документов с заведением криминального производства, а лучше с подтверждением данного обстоятельства в приговоре и т.п.;
  • предоставления в суд вместе с заявлением доказательства оплаты судебного сбора за выдачу взыскателю дубликата исполнительного документа в размере 0,03 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Также является любопытной и перспективной распространённая судебная практика когда должник защищая свои права принимает активное участие в деле о выдачи дубликата исполнительного листа, тем самым в случаи отказа судом истцу (взыскателю) выдать дубликат листа, должник сможет законно не исполнять решение суда в связи с потерей (порча исполнительного листа) оригинала исполнительного листа. Вот к примеру одно из таких дел, автор статьи (представлял интересы должника (ответчика)), по которому отказано Днепровским апелляционным судом истцу в выдачи дубликата листа и возобновлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению: “Однак, оскільки ухвала Бабушкінського районного суду від 12 квітня 2018 року станом на теперішній час сторонами не оскаржена, судом не скасована, є чинною, то у суду першої інстанції не було правових підстав для повторного розгляду заяви КС "Катеринослав" про видачу дублікату виконавчого листа” вот ссылка: https://reyestr.court.gov.ua/Review/80145975

Пользуйтесь консультацией: Исполнительный сбор, основное вознаграждение для частного исполнителя, другие исполнительные расходы, что с ними делать должнику, судебное обжалование

Признание исполнительного листа (судебного приказа) таким, что не подлежит исполнению

Отмена исполнительного листа или судебного приказа в хозяйственном деле, т.е. признание его таким, что не подлежит исполнению, производится путём подачи должником или взыскателем соответствующего заявления в суд который выдал этот лист (приказ), позволит закончить принудительное исполнение решение суда несмотря на срок давности исполнительного производства (статья 39 Закона) и в дальнейшем снять аресты (обременения), запреты наложенные в рамках исполнительного производства (статья 59 Закона Украины) несмотря на срок давности исполнительного производства и прекращение исполнительного производства по сроку давности и т.д.

Исполнительный лист либо судебный приказ в хозяйственном деле, имеют особый порядок судебной, который описан в статье 432 Гражданско-процессуального кодекса Украины, статья 374 Кодекса административного судопроизводства Украины и статье 160 Хозяйственно процессуального кодекса Украины.

Основания для признания исполнительного листа не подлежащим исполнению, можно разделить на две группы: материально-правовые и процессуально-правовые.

Пользуйтесь консультацией: Чего бояться должнику в исполнительном производстве

Материально – правовыми основаниями являются:

прекращение обязательства исполнением (статья 599 Гражданского кодекса Украины);

  • прекращение обязательства передачей отступного (статья 600 Гражданского кодекса Украины);
  • прекращение обязательства зачётом (статья 601 Гражданского кодекса Украины);
  • прекращение обязательства по договоренности сторон (статья 604 Гражданского кодекса Украины);
  • прекращение обязательства прощением долга (статья 605 Гражданского кодекса Украины);
  • прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 606 Гражданского кодекса Украины);
  • прекращение обязательства невозможностью его исполнения (статья 607 Гражданского кодекса Украины);
  • прекращение обязательства смертью физического лица (статья 608 Гражданского кодекса Украины);
  • прекращение обязательства ликвидацией юридического лица (статья 609 Гражданского кодекса Украины).

Процессуальными основаниями являются:

  • обстоятельства, свидетельствующие об ошибочной выдаче судом исполнительного листа, в частности: выдача исполнительного листа по решению, которое не вступило в законную силу (кроме подлежащих немедленному исполнению). Подача апелляционной жалобы на решение по которому выдан лист/приказ является очень частым и эффективным способом, острый момент здесь это восстановление срока на подачу апелляции;
  • когда исполнительный лист выдан ошибочно по решению, которое вообще не подлежит принудительному исполнению;
  • выдача исполнительного листа на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, не предусматривала принятия каких-либо мер принуждения или возможности ее принудительного исполнения и, как следствие, выдачи исполнительного листа;
  • ошибочной выдачи исполнительного листа, если уже после выдачи исполнительного листа по делу решение суда было отменено;
  • выдаче исполнительного листа дважды по одному и тому же вопросу в случае нахождения оригинала исполнительного листа уже после выдачи его дубликата;
  • предъявления исполнительного листа к исполнению уже после окончания срока на предъявление этого листа к исполнению, т.е. исполнительный лист срок действия которого закончился.

Аналогичная позиция содержится в п.п.6 абз.31 ч.5 Информационного письма выполнения СР №8 ВССУ от 25 сентября 2015 адресованного Председателям апелляционных судов областей, городов Киева и Севастополя, Апелляционный суд Автономной Республики Крым «О практике рассмотрения суда и процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных решений по гражданским делам», источник https://zib.com.ua/ua/119940-vssu_uzagalniv_praktiku_schodo_vikonannya_rishen_v_civilnih_.html

Ни одна из статей процессуальных кодексов не содержат определенные требования к форме и содержанию заявлений по вопросам, связанным с исполнением судебных решений или решений других органов.

Вот шаблон заявления о признании исполнительного листа таким, что не подлежит исполнению: https://drive.google.com/file/d/1O_1Om-j9BigdyRilTelMIGU9Y8bpncd-/view?usp=sharing

Следует отметить, что исходя из ситуации дела, «старые» решения суда о взыскании (например кредита), часто вообще не надо отменять, т.к. они не несут никаких отрицательные последствий для должника т.к. пропущены сроки предъявления их к исполнению. Поэтому, если должник признаёт исполнительный лист/приказ таким, что не подлежит исполнению, то вопрос по взысканию долга в судебном порядке будет закрыт навсегда с положительным результатом для должника!

Далее будет рассмотрены судебные примеры из судебной практики Гильдии профессиональных юристов в делах про отмену исполнительных листов в рамках гражданско-процессуального законодательства (кредитные дела):

18 октября 2019 г. Индустриальный районный суд г. Днепропетровска, по делу о взыскании долга по кредиту. По данному делу основания для удовлетворения нашего заявление было то, что банк предъявил исполнительный лист к исполнению уже после окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению:

«З огляду на зазначене, враховуючи, що у виконавчому листі встановлений строк пред'явлення його до виконання до 30.11.2018 року, зазначений строк поновлений не був, а вказаний виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Індустріального ВДВС 20.08.2019 року, тобто вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що виконавчий лист був виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська помилково, а отже є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, вказаний виконавчий лист був виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в той час як рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та додаткове рішення змінено в частині розміру стягнення заборгованості та скасовано в частині судових витрат на користь держави».

Ссылка на определение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/85055877

2 октября 2019 г. Жовтневый районный суд г. Днепропетровска, по делу о взыскании долга по кредиту. По данному делу основания для удовлетворения нашего заявление было то, что банк предъявил исполнительный лист к исполнению уже после окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению:

«У нашому випадку повернення виконавчого документа позивачу відбулось 14.06.2016 р. у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, тому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення тобто з 14 червня 2016 року і вказаний строк дорівнює одному року відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону у редакції станом на дату повернення виконавчого листа. Згідно до чого, датою 15 червня 2017 року закінчився однорічний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Тому заслуговує на увагу твердження заявника про сплив строку дії виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню».

Ссылка на определение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/84797044

30 июля 2019 г. Кировский районный суд г. Днепропетровска, по делу о взыскании долга по кредиту. По данному делу основания для удовлетворения нашего заявление было то, что банк завершил внесудебный порядок взыскания на предмет ипотеки, а все дальнейшие действия банка после завершения, уже являются недействительными действиями. Поэтому и лист потерял юридическую силу т.к. у должника перед банком уже нет действующего денежного обязательства:

«положення статті 36 Закону №898-IV передбачають таку підставу припинення зобов'язання, як позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки з метою забезпечення вимог кредитора іпотекодержателя. У разі завершення такого позасудового врегулювання, тобто звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, визначений статтею 37 Закону №898-IV, зобов`язання припиняється, оскільки за положеннями Закону №898-IV усі наступні вимоги є недійсними.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 17.04.2019 №81437488 (справа №204/7148/16-ц), яка відповідно до статті 263 ЦПК підлягає урахуванню судом.

Відтак, зважаючи на встановлений судом факт припинення договору іпотеки, вважаються припиненими і зобов`язання за основним договором (кредитним), отже всі наступні вимоги, у тому числі, пов`язані з примусовим виконанням виконавчого листа, виданого 08.11.2013 року, є недійсними».

Пользуйтесь консультацией: Что можно, а что нельзя в исполнительном производстве

Ссылка на определение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/83482094

27 февраля 2019 г. Днепровский апелляционный суд, по делу о взыскании долга по кредиту. Ещё одним способом защиты должника это не дать суду выдать дубликат исполнительного листа. Нет дубликата листа, нет и долга! В данном деле утеря исполнительного листа, явилась основанием обратится истцу в суд за выдачей его дубликата. Суд первой инстанции отказал в выдачи. Через некоторое время истец повторно обращается в суд с заявлением о выдачи дубликата листа и в этот раз суд удовлетворяет и выдаёт дубликат. А вот апелляция сказала, что вопрос о выдачи дубликата уже был решён и поэтому повторно не подлежит рассмотрению т.е. закрыл производство и тем самым отказал в выдачи дубликата листа:

«У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, підтримавши апеляційну скаргу, заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що питання про видачу дублікату виконавчого документу вже було вирішено ухвалою Бабушкінського районного суду від 12 квітня 2018 року, яка є чинною і ніким не оскаржувалася, тому повторний розгляд вказаної заяви ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року не передбачений.

Однак, оскільки ухвала Бабушкінського районного суду від 12 квітня 2018 року станом на теперішній час сторонами не оскаржена, судом не скасована, є чинною, то у суду першої інстанції не було правових підстав для повторного розгляду заяви КС "Катеринослав" про видачу дублікату виконавчого листа».

Ссылка на постановление суда: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80145975

8 августа 2018 г. Индустриальный районный суд г. Днепропетровска, по делу о взыскании долга по кредиту. По данному делу основания для удовлетворения нашего заявление было то, что банк предъявил исполнительный лист к исполнению уже после того как закончился срок действия исполнительного листа:

«Таким чином, із урахуванням того, що судом беззаперечно встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до державної виконавчої служби із виконавчим листом, строк пред'явлення до виконання якого закінчився, разом з цим, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та здійснено виконавчі дії, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню».

Ссылка на постановление суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/76135133

24 июля 2018 г. Кировский районный суд г. Днепропетровска, по делу о взыскании долга по кредиту. По данному делу основания для удовлетворения нашего заявление было то, что банк завершил внесудебный порядок взыскания на предмет ипотеки, а все дальнейшие действия банка после завершения, уже являются недействительными действиями. Поэтому и лист потерял юридическую силу т.к. у должника перед банком уже нет действующего денежного обязательства:

«суд погоджується з думкою заявника про те, що в внаслідок набуття Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4» 26.04.2016 року права власності на предмет іпотеки за відповідним договором №Інформація_1 від 14.11.2007 року в позасудовому порядку, будь-які наступні вимоги банку до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №Інформація_1 від 14.11.2007 року є недійсними, що в силу ч.2 ст.432 ЦПК України є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 08.02.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на підставі рішення цього суду від 14.11.2012 року у цивільній справі №Інформація_2, провадження № Інформація_3».

Ссылка на определение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/75585508

15 июня 2018 г. Жовтневый районный суд г. Днепропетровска, по делу о взыскании долга по кредиту. По данному делу основания для удовлетворения нашего заявление было то, что банк завершил внесудебный порядок взыскания на предмет ипотеки, а все дальнейшие действия банка после завершения, уже являются недействительными действиями. Поэтому и лист потерял юридическую силу т.к. у должника перед банком уже нет действующего денежного обязательства:

«Таким чином, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» завершив позасудове врегулювання спору на підставі договору іпотеки зареєстрованого в реєстрі за № 801 від 19.03.2008р. і зареєстрував за собою право власності на предмет іпотеки, а також приймаючи до уваги, що після повернення 21.03.2012р. виконавчого документу, ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно не звертався до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду і на сьогоднішній день закінчився строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, т о суд вважає за можливе визнати виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2010р. у справі № 2-8513/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості таким, що не підлягає виконанню».

Пользуйтесь консультацией: Исполнительное производство – это просто: порядок, сроки место исполнения решения суда

Ссылка на определение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74814511

01 июня 2018 г. Кировский районный суд г. Днепропетровска, по делу о взыскании долга по кредиту. В данном деле по старому заочному решению банк пропустил срок к предъявлению исполнительного листа к исполнению:

«Представник боржниці у судовому засіданні подану заяву підтримав, пояснивши, що підстав для відкриття провадження за виданим виконавчим документом не існувало через закінчення строку його пред'явлення до виконання. При цьому стягувач не звертався до суду із заявою про поновлення такого строку.

Судом встановлено, що виконавчий лист був виданий 20.02.2017 року, тобто після набрання чинності Законом №1404-VIII, отже підстав для застосування до нього строку, визначеного частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII, не існує.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану боржницею заяву задовольнити, визнавши виданий щодо неї виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню».

Ссылка на определение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74426142

Если Вам нужна услуга профессионала, предлагаем воспользоваться сервисом "Тендер на юридическую помощь" от юридического портала Протокол.

Автор консультации: Гильдия профессиональных юристов - адвокат Васильев Павел Сергеевич

Источник: юридический ресурс Протокол

3893
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения
Популярные события
ЕСПЧ
0