Что можно, а что нельзя в исполнительном производстве

09.10.2020 | Автор: Гильдия Профессиональных Юристов
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube
Что можно, а что нельзя в исполнительном производстве  - fe40873bd46465dabffe6263001fb46b_5f80350c9eb6c.png














Содержание:

С содержанием определились, идём дальше. Сразу отмечу, что «правила поведения» для исполнения решений судов и других органов (должностных лиц) определяет специальный Закон Украины «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон), вот на него ссылка https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1404-19#Text

Статьёй 11 Закона определено понятия сторон исполнительного производства, которыми являются взыскатель и должник. Следует отметить, что взыскатель - это лицо, в пользу которого открывается и выполняется исполнительное производство (например, истец по судебному делу), а должник – это лицо которое должно выполнить исполнительный документ и все законные требования государственного или частного исполнителя. Не законные требования можно, да и нужно не исполнять. Чтоб понять какие требования есть законные (статья 19 Закона), а какие нет, читай уже дальше.

Права и обязанности взыскателя

Права взыскателя в исполнительном производстве:

  • ознакамливаться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, заявлять отводы (статья 23 Закона);
  • доступ к автоматизированной системе исполнительного производства, согласно которой можно отслеживать через Интернет ход движения по производству, вот ссылка https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors идентификатор доступа и указывается в тексте постановления про открытие исполнительного производства;
  • иметь представителя и вместе с ним осуществлять «соучастие в исполнительном производстве»;
  • обжаловать решения, действия или бездействие государственного/исполнительного исполнителя (статья 74 Закона);
  • представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства;
  • участвовать в совершении исполнительных действий;
  • давать устные и письменные объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в том числе при проведении экспертизы;
  • возражать против ходатайств, доводов и соображений других участников исполнительного производства и пользоваться другими правами;
  • подать заявление исполнителю/в суд/в орган, который выдал исполнительный документ, о выдаче дубликата исполнительного документа;
  • подать заявление в суд о восстановлении срока его предъявления к исполнению (часть 6 статья 12 Закона);
  • подать заявление об отказе от взыскания и возврата исполнительного документа;
  • возможна замена стороны в исполнительном производстве (статья 121-4 Закона).

Пользуйтесь консультацией: Исполнительное производство – это просто: порядок, сроки место исполнения решения суда

Обязанности взыскателя в исполнительном производстве:

  • добросовестно пользоваться всеми предоставленными ему правами с целью обеспечения полного и своевременного совершения исполнительных действий;
  • письменно сообщать государственного исполнителя о возникновении обстоятельств, обусловливающих обязательное приостановление исполнительного производства, установление отсрочки или рассрочки исполнения, изменении способа и порядка исполнения решения, изменение места жительства или местонахождения.

Права и обязанности должника

Права должника по исполнительному производству:

  • ознакамливаться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии;
  • заявлять отводы государственному/частному исполнителю;
  • доступ к автоматизированной системе исполнительного производства, согласно которой можно отслеживать через Интернет ход движения по производству, вот ссылка https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors идентификатор доступа и указывается в тексте постановления про открытие исполнительного производства;
  • иметь представителя в исполнительном производстве;
  • право судебного обжалования решения, действия или бездействие исполнителя в срок 10 рабочих дней (статья 74 Закона);
  • предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства;
  • участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения, возражать против ходатайств и т.п.;
  • обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения или так, что делают его невозможным (болезнь, командировка должника, стихийное бедствие и т.п.);
  • обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о признании его таким, что не подлежит исполнению;
  • запросить переводчика (статья 21 Закона);
  • заключить мировое соглашение (часть 2 статья 19 Закона);
  • возможна замена стороны в исполнительном производстве (статья 121-4 Закона).

Обязанности должника по исполнительному производству:

  • сообщить исполнителю о полном или частичном самостоятельном исполнении решения, а также о возникновении обстоятельств, обусловливающих обязательное приостановление совершения исполнительных действий, установлении отсрочки или рассрочки исполнения, изменении способа и порядка исполнения, изменение места жительства или пребывания (в том числе изменение их регистрации) или местонахождение, а также о смене места работы;
  • воздерживаться от совершения действий, которые делают невозможным или затрудняют исполнение решения;
  • допускать в установленном законом порядке исполнителя в жилье и другие владения, помещений и хранилищ, принадлежащих ему или которыми он пользуется, для проведения исполнительных действий;
  • по решениям имущественного характера подать исполнителю в течение пяти рабочих дней со дня открытия исполнительного производства: декларацию о доходах и имуществе должника, в том числе об имуществе, которым он владеет совместно с другими лицами; о счетах в банках или других финансовых учреждениях; об имуществе, которое находится в залоге (ипотеке) или у других лиц, или о средствах и имуществе, принадлежащих ему от других лиц. Декларация подаётся по форме установленной Министерством юстиции Украины, вот ссылка на шаблон декларации https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0964-19#Text
  • сообщить исполнителю об изменении сведений, указанных в декларации о доходах и имуществе должника, не позднее следующего рабочего дня со дня возникновения соответствующего обстоятельства;
  • своевременно появляться по требованию исполнителя;
  • предоставлять объяснения по фактам неисполнения решений или законных требований исполнителя или иного нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.

Пользуйтесь консультацией: Исполнительная надпись нотариуса: что это, когда оно работает, а когда граничит с беззаконием

Действия стороны исполнительного производства при нарушении его прав или возложение непредвиденных обязанностей

Исчерпывающий перечень обязанностей стороны исполнительного производства указан в Законе, поэтому любой выход из перечня, будет считаться незаконным, и не подлежит исполнению, и является нарушением прав стороны.

Автор данной статьи из своего юридического опыта отмечает, что нарушение права взыскателя в исполнительном производстве и права должника по исполнительному производству, довольно частое явление. Если это случилось, участники исполнительного производства имеют законную возможность обратиться с жалобой на действия государственного исполнителя к начальнику отдела, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель. Решения, действия и бездействие начальника отдела, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель, могут быть обжалованы руководителю органа государственной исполнительной службы высшего уровня. Также защитить свои права можно в суде, подав соответствующую жалобу или административным иском (в зависимости от обстоятельств по делу). Срок обжалования противоправных действия 10 рабочих дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод или законных интересов (статья 74 Закона).

Шаблон жалобы в суд смотри здесь: СНЯТИЕ АРЕСТА С НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В СЛУЧАЕ НЕ ПРОДАЖИ НА ТОРГАХ СЕТАМ + ШАБЛОНЫ ГОТОВЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ СЛУЖБУ И СУД

Как пример положительной работы указанной жалобы, приводим определения и постановления судов на подтверждения удовлетворения требований наших клиентов:

  • 3 декабря 2019 г. Днепровский апелляционный суд установил, что были нарушены права взыскателя по исполнительному производству начальником одного из районных органов исполнительной службы, вышел за рамки своих полномочий в части составления и направлении письма «Относительно уценки предмета ипотеки» в исполнительном производстве которое не находилось у начальника в производстве:

«Крім того, місцевим судом не перевірено доводи скаржника про те, що при складанні, підписанні та направленні листа від 05.08.2019 року «Щодо уцінки предмета іпотеки» начальник Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Лисенко Д.Б. діяв за межами його повноважень; не встановлено підстави вказаних дій начальника ВДВС».

Ссылка на постановление суда: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86770838

  • 3 декабря 2019 г. Жовтневым районным судом г. Днепра, осуществлена защита прав должника в исполнительном производстве, исходя из того, что исполнительный лист по делу признан таким, что не подлежит исполнению, в судебном порядке признал противоправным бездействие исполнительной службы по не отмене ареста с должника:

«02.10.2019 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у справі Інформація-1 прийняв ухвалу, якою визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська виданий 11 квітня 2011 року по справі Інформація-1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Інформація-2 від 11 лютого 2008 року 195 439,07 грн. та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська виданий 11 квітня 2011 року по справі Інформація-1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Інформація-2 від 11 лютого 2008 року 200,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2019 у справі Інформація-1 скасовано заходи забезпечення позовних вимог, вжиті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010 по цивільній справі № Інформація-1 у відношенні відповідача ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість задоволення скарги, а тому слід визнати неправомірною бездіяльність Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не скасування обтяження (арешт нерухомого майна) за номером Інформація-3 від 05.03.2010; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, Інформація-4, 05.03.2010, Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в-9; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 та зобов`язати Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати обтяження (арешт нерухомого майна) за номером Інформація-3 від 05.03.2010; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладанням арешту на майно боржника, Інформація-3 05.03.2010 Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в-9; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1».

Ссылка на определение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/86251471

  • 23 октября 2019 г. Днепровский апелляционный суд установил, что после получения определения апелляционного суда про возобновления срока на подачу апелляционной жалобы и открытия апелляционного производства, государственный исполнитель противоправно не остановил исполнительное производство, чем нарушено права взыскателя и должника:

«За вказаних обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Інформація_1 щодо не зупинення виконавчого провадження № Інформація_2 згідно ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок поновлення судом строку на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у цивільній справі № Інформація_3».

Ссылка на определение суда: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85228197

  • 20 июня 2019 г. Бабушкинский районный суд г. Днепра, даже при отмене в апелляционном порядке решения суда о взыскании долга с клиента в пользу ПриватБанка, исполнительная служба отказала в снятии ареста с имущества должника в рамках исполнительного производства, решение по которому было отменено:

«Як видно з матеріалів за скаргою дійсно, підставу для відкриття виконавчого провадження заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2014 р. у справі № Інформація_1 скасовано Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2019 року та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Тобто, єдина підстава для існування виконавчого провадження відсутня. При цьому, при закритті виконавчого провадження Шевченківський ВДВС мав скасувати наявні арешти майна, що були накладені за даним виконавчим провадженням.

Матеріали справи свідчать про те, що арешт №Інформація_2 (спеціальний розділ) від 13.01.2017 р.і до цього часу не скасований, хоча виконавче провадження було закінчено 29.03.2019 р.

Визнати неправомірними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області щодо не скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження № Інформація_2 (спеціальний розділ) від 13.01.2017 року та зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження № Інформація_2 (спеціальний розділ) від 13.01.2017 р.»

Ссылка на определение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/82500752

  • 13 марта 2019 г. Жовтневый районный суд г. Днепра, исходя из того, что исполнительный лист по делу признан таким, что не подлежит исполнению, в судебном порядке признаны противоправными действия исполнительной службы по не отмене двух арестов наложенных в 2011 г. в рамках двух исполнительных производств.:

«Визнати протиправними дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не скасування постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, В-16 ВП №Інформація_1, 10 травня 2011 року, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Визнати протиправними дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не скасування у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження на ім'я ОСОБА_1 у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження Інформація_2 від 10 травня 2011 року».

Ссылка на определение суда: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80580101

  • 17 сентября 2018 года Индустриальный районный суд г. Днепра установил, что государственный исполнитель до истечения срока добровольного исполнения суда противоправно наложил арест на имущество должника:

«Враховуючи те, що наклавши арешт на майно та оголосивши заборону на його відчуження 15 червня 2015 року (тобто спливу закінчення строку на добровільне виконання боржником вимог державного виконавця), державний виконавець порушив порядок, встановлений ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції станом на 15 червня 2015 року), суд приходить до висновку про визнання дій Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, яка полягає у накладенні арешту на все майно боржника неправомірними».

Ссылка на определение суда: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76573202

  • 4 мая 2020 года Кировский районный суд г. Днепра установил, что государственный исполнитель неправомерно допустил бездействие и тем самым не остановил исполнительное производство, чем нарушена защита прав взыскателя и должника в исполнительном производстве:

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець після отримання 30 серпня 2019 року ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, маючи обов`язок вчинити дії та винести процесуальне рішення, передбачені ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», неправомірно допустила бездіяльність, що виразилася у не зупиненні виконавчого провадження, та починаючи з 01 вересня 2019 року у невинесенні постанови про зупинення виконавчого провадження, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Ссылка на определение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/89170329

Если Вам нужна услуга профессионала, предлагаем воспользоваться сервисом "Тендер на юридическую помощь" от юридического портала Протокол.

Пользуйтесь консультацией: Проверки Гоструда адвокатов и нотариальных контор. Как избежать штрафов?

Автор консультации: Гильдия профессиональных юристов Гильдия профессиональных юристов - адвокат Васильев Павел Сергеевич

телефоны: 095-235-31-10, 096-476-66-66

Источник: юридический ресурс Протокол

5445
Просмотров
2
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения
ЕСПЧ
1