Что нового в КАС с 8 февраля 2020 года?

Для адвокатов, судей и других тружеников судебной системы понедельник 10 февраля был особенно тяжелым – это был первый рабочий день, когда совершать процессуальные действия пришлось по обновленным кодексам.

Какие главные новинки КАС и что с ними делать? Попробуем разобраться в этой статье:

1. Отвод: основания, порядок его рассмотрения и последствия отказа в отводе – ч. 4, 7, 11 ст. 40, ч. 2 ст. 236, ст. 317, 353 КАС.

• решение вопроса об отводе: если заявление об отводе поступило в суд за три рабочих дня (или раньше) до следующего заседания – решает судья, который не входит в состав суда; меньше 3х дней – судом, который рассматривает дело.
• отвод в Большой палате – не подлежит передаче на рассмотрение другому судье и рассматривается Большой Палатой.
• отвод, который поступил вне судебного заседания, рассматривается судом в порядке письменного производства.
• заявление об отводе больше не является основанием для остановки производства в деле;
• не удовлетворенный отвод теперь может быть основанием для отмены решения в апелляционном/ кассационном порядке только, если жалоба аргументирована таким основанием.

2. Расширение прав лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах – ст. 293, ч. 1 ст. 306, ч. 6 ст. 328 КАС

• теперь такие лица могут обжаловать не только решения, но и определения суда в делах, в которых они не принимали участия;
• при подготовке дела судья апелляционной инстанции должен сам проверить: не повлияло ли решение первой инстанции на права лиц, не принимавших участие в деле. И если установит, что таки повлияло – привлечь таких лиц в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
• такие лица могут подавать кассационную жалобу и получить процессуальные права и обязанности участника дела, если судебное решение о правах, свободах, интересах такого лица было принято непосредственно судом апелляционной инстанции.

3. Порядок действий судов, при подаче иска с ошибкой в юрисдикции – ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 239, ч. 238, ч. 3 ст. 319, ч. 3 ст. 354 КАС.

• В случае закрытия судом апелляционной/ кассационной инстанции по причине неверной юрисдикции:

1. суд разъясняет истцу о наличии у него права в течение десяти дней, со дня получения им соответствующего постановления, обратиться в суд с заявлением о направлении дела по установленной юрисдикции (кроме случаев объединения в одно производство нескольких требований, подлежащих рассмотрению в порядке разного судопроизводства);
2. суд, по заявлению истца, в порядке письменного производства выносит определение о передаче дела в суд первой инстанции, к юрисдикции которого относится рассмотрение такого дела (кроме случаев объединения в одно производство нескольких требований);
3. при наличии оснований для подсудности дела по выбору истца в его заявлении должен быть указан только один суд, к подсудности которого относится решение спора.

• после закрытия дела судом другой юрисдикции и передачи дела в административный суд, последний не может закрыть дело на основании того, что дело не подлежит рассмотрению в административной юрисдикции, но проверяет наличие оснований для оставления искового заявления без движения в соответствии с требованиями административного процессуального закона, действующего на дату подачи искового заявления;

4. Самое главное - Кассационные фильтры и основания для отмены решений в кассационном производстве – ч. 4, 5 ст. 328, ч. 3 ст. 334, п. 4, 5 ч. 1 ст. 339, п. 4 ч. 2 ст. 330, ч. 6 ст. 323, п. 6 ч. 1, ч. 6 ст. 333, ч. 2 ст. 334, ч. 2, 3 ст. 353 КАС

Это часть изменений достойна отдельной статьи с философскими размышлениями на тему того, что мы идем от итальянской модели кассационного суда для всех к американской, где высший суд решает исключительно вопросы правоприменения и даже правотворчества. Но не будем умничать и сразу перейдем к сути:

• «правозастосовча практика» заменена на «правозастосовну практику» - ч. 3 ст. 333 КАС))

А теперь действительно к сути:

• открытие производства: если раньше для подачи кассационной жалобы было достаточно указать нарушение норм материального и процессуального права, то теперь в кассационной жалобе необходимо:

1. аргументировать, что судом первой/апелляционной инстанции не был учтен вывод ВС о применении нормы права в подобных правоотношениях;
2. или мотивировано доказывать необходимость отступления от правового вывода ВС, использованного в решении первой/апелляционной инстанции;
3. или доказать, что правовой вывод ВС по вопросу применения нормы права в подобных правоотношениях отсутствует вообще, но он очень нужен;
4. или указать, что суд, принимая решение, нарушил нормы процессуального права, перечисленные в ч. 2, 3 ст. 353 КАС (дело рассмотрено не уполномоченным составом суда; дело, подлежащее рассмотрению в общем порядке, рассмотрели в упрощенном и т.д.)

Логично, что требования указывать эти причины для обжалования появились:

• в требованиях к оформлению кассационной жалобы – ч. 4, ч. 2 ст. 330 КАС;
• как причины для отказа в открытии производства – ч. 1 ст. 333 КАС;
• как требование указывать причину открытия производства в определении об открытии – ч. 3 ст. 334 КАС

• закрытие производства: но не стоит слишком радоваться, если кассационное производство открыли и после этого ВС установит, что жалобщик ссылается на правовой вывод в не совсем подобных правоотношениях или уже есть необходимый правовой вывод ВС, который был использован судами нижних инстанций, – дело все равно закроют.
• срок и порядок открытия производства, оставления кассационной жалобы без движения, отказ в открытии производства:

1. срок рассмотрения вопроса об открытии производства увеличился с 10 до 20 дней с момента получения кассационной жалобы - ч. 6 ст. 333, ч. 6 ст. 323, ч. 2 ст. 334 КАС;
2. теперь вопрос об открытии рассматривает не председательствующий судья, а коллегия из 3х судей – ч. 6 ст. 323 КАС;

• основания для направления на новое рассмотрение: в случае нарушения норм процессуального права, которое сделало невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, только в случае если жалобщик ссылается на эти нормы в своей жалобе и кроме этого есть основания, связанные с неверным применением правовых выводов ВС судами нижних инстанций – ч. 2, 3 ст. 353 КАС

5. А также:

• обеспечение иска: не допускается принятие мер обеспечения иска, которые заключаются в вмешательстве в проведение конкурса, аукциона, торгов, тендера или иных публичных конкурсных процедур, проводимых от имени государства (государственного органа), территориальной общины (органа местного самоуправления) – ст. 151 КАС
• при подаче процессуальных документов на стадии исполнения решения - теперь необходимо подавать доказательства отправки этого заявления другим участникам дела – ч. 1 ст. 167 КАС;
• новое определение, подлежащее апелляционному и кассационному обжалованию: об отказе в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительными обстоятельствами. А вот, определение об открытии производства по делу с нарушением правил подсудности исключили из перечня определений подлежащих обжалованию - ст. 294, ч. 3 ст. 328 КАС;
• Обжалование актов и деяний органа, осуществляющего дисциплинарное производство в отношении прокуроров: если не считать смены названий, то теперь обжалование идет в ОАС г. Киева (ч. 1 ст. 27 КАС) и без особенностей (исключили из ст. 266 КАС). Также теперь нельзя обеспечивать иск приостанавливая действия этого органа (ст. 151 КАС).

Итого:

• стало тяжелее попадать в Верховный Суд;
• если хотите, чтобы отвод рассмотрел судья, не принимающий участие в деле, – подавайте за 3 дня до заседания;
• теперь при ошибке с юрисдикцией, можно попросить суд передать дело в нужный суд;
• суды апелляционной инстанции обязаны проверять дело на наличие нарушений прав лиц, не принимавших участие в деле, права которых и без этого значительно расширились.

Автор статьИ: С пожеланиями успешных процессов, адвокат Александр Бояринцев.