Історія справи

Ухвала ВП ВС від 31.08.2020 року у справі №490/2556/20

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 490/2556/20

Провадження № 13-69зк20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лобойка Л. М.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В.

В.,Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 липня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року і

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року зазначену постанову районного суду залишено без зміни.

Не погодившись із рішеннями судів, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення і закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи, наведені у скарзі, та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 має бути відмовлено з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Також статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі-Закон № 1402-VIII) передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 294 КУпАП встановлено, що особа має право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Права на касаційне оскарження вказаної категорії судових рішень до суду касаційної інстанції, зокрема до Великої Палати, нормами КУпАП та ~law8~не передбачено.

Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 21-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З урахуванням наведеного, постановлені у справі про адміністративні правопорушення судові рішення щодо ОСОБА_1 не можуть бути предметом касаційного перегляду Великою Палатою.

Викладене дає підстави для висновку про те, що у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення районного та апеляційного судів слід відмовити, а скаргу - повернути.

Керуючись ~law9~, статтею 294 КУпАП, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 липня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року, а скаргу - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. М. Лобойко Судді:С. В. Бакуліна В. В. Британчук Д. А. Гудима В. І. Данішевська О. С. Золотніков О. Р. Кібенко Н. П. Лященко В. В. Пророк О.

Б. Прокопенко Л. І. Рогач О. М. Ситнік О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич