Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.09.2019 року у справі №640/20005/18
Ухвала ВП ВС від 19.12.2019 року у справі №640/20005/18
Ухвала ВП ВС від 19.12.2019 року у справі №640/20005/18

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 640/20005/18

Провадження № 11-1142апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, у якому просив:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Корната В. В. щодо винесення наказу від 30 жовтня 2018 року № 277 "Про звільнення ОСОБА_1";

- скасувати як незаконний зазначений наказ;

- здійснити поворот виконання цього наказу відповідно до вимог частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС);

- зобов'язати відповідальних посадових осіб Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинкових територій № 1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України ОСОБА_1 щодо його незаконного звільнення з 30 жовтня 2018 року відповідно до вимог частини 3 статті 245 КАС.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 27 травня 2019 року закрив провадження у справі. Роз'яснив позивачу, що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 липня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити для продовження розгляду суду першої інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 жовтня

2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 346 КАС.

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що, закриваючи провадження у справі, суди виходили з того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки трудові відносини між ОСОБА_1 та Управлінням адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України перебувають поза площиною правового регулювання проходження публічної служби, то в адміністративного суду відсутні повноваження надавати оцінку рішенням та діям відповідача по відношенню до позивача за правилами частини 2 статті 2 КАС. У зв'язку з прийняттям Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII правовий статус посади завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинкових територій № 1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України (яку займав позивач) змінився, та вказана посада перестала відноситися до посад, наділених статусом державної служби, і таким чином, з грудня 2016 року трудові правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються Кодексом законів про працю України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, зокрема, що спір у цій справі є публічно-правовим, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач був прийнятий на роботу відповідно до Закону України "Про державну службу" з прийняттям присяги державного службовця та присвоєнням рангу, відтак вважає що спір має розглядатись як такий, що виник у зв'язку зі звільненням з публічної служби.

Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах, що виникли у зв'язку зі звільненням працівника з посади, трудова діяльність на якій не пов'язана з проходженням публічної служби. Зокрема, правова позиція про те, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 520/6612/17, від 27 березня 2019 року у справі № 814/2514/17 та інших.

Згідно із частиною 6 статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. КнязєвСудді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В. Британчук Н. П. Лященко Ю. Л.

Власов О. Б. Прокопенко М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич Ж.

М. Єленіна О. Г. Яновська