Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.11.2020 року у справі №401/2614/17

Ухвала

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 401/2614/17

провадження № 61-14759ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є.

В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна,

встановив:

Ужовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до судуз вищевказаним позовом, в якому просила: визнати за нею, спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, право на спадкування майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкоємцем першої черги спадкування за законом - ОСОБА_2, визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, набуту в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У поданій заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала 04 вересня 2020 року, на підтвердження наведеного надалакопію поштового конверту зі штрихкодовимиідентифікатором 2500670859436.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване скрутним майновим станом заявника. На підтвердження вказаної обставини ОСОБА_1 надала належні докази, зокрема, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30 листопада 2020 року та довідку видану Головним управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04 грудня 2020 року № 0331 9137 6563 7314.

Перевіривши наведені ОСОБА_1 доводи та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:

- суди в оскаржуваних судових рішенняхзастосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Судувід 18 липня 2018 року у справі № 713/1528/16-ц (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною 3 статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/2614/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков