Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.03.2020 року у справі №715/2316/18

УХВАЛА

20 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 715/2316/18

провадження № 61-3755 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права на завершення приватизації,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та уточнену касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду з передбачених пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України підстав, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім

випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі частиною 1 статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду від 06 лютого 2018 року, справа № 459/1757/15-ц, від 02 жовтня 2019 року, справа № 381/4645/17, від 13 грудня 2019 року, справа № 297/672/16-ц, у яких викладено висновки про застосування норми права в подібних правовідносинах та які не були враховані в постанові апеляційного суду.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України "Про судовий збір".

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області справу № 715/2316/18 за позовом ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права на завершення приватизації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 20 травня 2020 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук