Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 03.12.2019 року у справі №685/1529/18
Ухвала КЦС ВП від 03.12.2019 року у справі №685/1529/18

Ухвала23 грудня 2019 рокум. Київсправа № 685/1529/18провадження № 61-21025ск19Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Хомяка Олександра Миколайовича, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про визнання договорів оренди землі недійсними,ВСТАНОВИВ:У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Хомяка О.М., на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною
2 статті
389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.Керуючись статтями
389,
394 ЦПК України,УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.Витребувати з Теофіпольського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 685/1529/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про визнання договорів оренди землі недійсними.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 30 січня 2020 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя С. П. Штелик