Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.04.2018 року у справі №280/1764/17

Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 280/1764/17

провадження № 61-16623 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 5 січня

2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області

від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки художників України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Національної спілки художників України про стягнення моральної шкоди у розмірі 30 млн. грн, яка заподіяна йому неправомірними діями щодо виключення його з членів спілки.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області

від 5 січня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року, матеріали вказаної позовної заяви передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 5 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 5 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказані ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд до іншого суду (пункт 9 частини 1 статті 353 ЦПК України) та постанова суду апеляційної інстанції про залишення ухвали суду першої інстанції без змін не підлягають касаційному оскарженню, так як вони відсутні в переліку ухвал, зазначених у частині 1 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області

від 5 січня 2018 року та постанова апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 5 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки художників України про стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта