Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 19.06.2018 року у справі №524/1454/17

УХВАЛА15 червня 2018 рокум. Київсправа № 524/1454/17провадження № 61-35139ск18Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу військової частини А1546 Міністерства оборони України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом військової частини А1546 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини А1546 Міністерства оборони України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Відповідно до частини
3 статті
3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справах
LavagesPrestations Services v. France (
Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.За правилом пункту
1 частини
2 статті
19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
3 статті
389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають
Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Предметом позову у цій справі єстягнення боргу у розмірі 6 621,72 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні
ЦПК України справа є малозначною.Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийняті у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.Керуючись статтями
19,
389,
394 ЦПК України,УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А1546 Міністерства оборони України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом військової частини А1546 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя В. М. Коротун