Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.06.2021 року у справі №615/473/20

Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 615/473/20

провадження № 61-9358ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області

від 01 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, позов АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 26 квітня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 24 травня 2021 року, що підтверджується копією конверту з апеляційного суду.

За змістом частини 2 статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, підтверджені належними доказами, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Касаційна скарга містить посилання на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню з підстав, передбачених підпунктами "а " та "в" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема суди попередніх інстанцій не врахували висновків викладених у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/7730/16-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 336/7643/18,

від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 306/2000/16-ц, та, що має виняткове значення для заявника.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у даній справі становить 179 637,52грн та станом на 01 січня

2021 року не перевищує старозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00*100=227 000,00).

Ураховуючи наведене, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Перевіряючи доводи касаційної скарги про те, що справа має виняткове значення для заявника, Верховний Суд зазначає, що поняття винятковості справи є оціночним та потребує належного обґрунтування. Заявник не навів переконливих доводів, які б свідчили про те, що справа має для нього виняткове значення, а сама по собі вказівка про це у касаційній скарзі не дає підстав для висновку про відкриття касаційного провадження у малозначній справі на підстав підпункту "в" частини 3 статті 389 ЦПК України.

Однак, наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені підпунктом "а" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, зокрема щодо неврахування судами попередніх інстанцій висновків викладених у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/7730/16-ц,

від 18 вересня 2019 року у справі № 336/7643/18, від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 306/2000/16-ц, а тому, не дивлячись на те, що ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскаржувані у ній судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку на підставі пункту 1 частини 2 статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду) та підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України (справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" строк на касаційне оскарження заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області цивільну справу № 615/473/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак