Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.03.2021 року у справі №401/661/20

Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 401/661/20

провадження № 61-2758св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та припинення дій, які порушують право,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та припинення дій, які порушують право.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладений 01 листопада 2013 року між Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" та ОСОБА_1.

Зобов'язано Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 29 вересня 2017 року.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" задоволено, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року, витребувано із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/661/20.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі оскаржуваного судового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулося до суду з новим позовом про зобов'язання ОСОБА_1 вчинити певні дії, а саме за власний рахунок відновити центральне теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1

За таких умов ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження.

Колегія суддів Верховного суду, дослідивши клопотання про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, враховуючи таке.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення дії судового рішення Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених статтею 11 ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами 1 , 3 статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для його зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених частини 3 статті 12 ЦПК України.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до частиною 1 статті 13 ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених частиною 1 статті 13 ЦПК України випадках.

Тердження заявника про можливий вплив оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 рокуна результати вирішення справи за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зобов'язання ОСОБА_1 вчинити певні дії, саме по собі не є підставою для зупинення дії цієї постанови.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення дії судового рішення у суді касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 рокуслід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець