Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.02.2021 року у справі №333/3467/19

Ухвала

14 травня 2021 року

м. Київ

справа № 333/3467/19

провадження № 61-2350ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Зінченка Юрія Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Зінченка Ю. О. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47084803, щодо права власності Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на нерухоме майно: на бутербродну літ. П., загальною площею 140 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, прийняте 28 травня 2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченко Ю. О.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судового збору.

У лютому 2021 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року залишено без руху, вказано про необхідність сплати судового збору.

У березні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17 (провадження № 14-711цс19), від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (провадження № 14-112цс19), від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц (провадження № 14-38цс18), постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/2030/19 (провадження № 61-9991св20), від 15 січня 2020 року у справі № 201/344/18 (провадження № 61-47421св18), від 18 грудня 2019 року у справі № 712/15975/17 (провадження № 61-42676св18), від 27 березня 2019 року у справі № 522/24450/14 (провадження № 61-38762св18) (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Акціонерного товариства "Альфа-Банк" подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої суд визначає в межах, встановлених статтею 11 ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до частиною 1 статті 13 ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених частиною 1 статті 13 ЦПК України випадках.

Клопотання про зупинення виконання рішення Комунарського районного суду м.

Запоріжжя від 06 листопада 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року повинно бути мотивованим. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" таким вимогам не відповідає. Ураховуючи неведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення дії судового рішення, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про зупинення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Зінченка Юрія Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/3467/19.

Відмовити Акціонерному товариству "Альфа-Банк" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець