Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.02.2021 року у справі №489/4970/19

Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 489/4970/19

провадження № 61-1562ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Луконіна Наталя Валеріївна, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги за договором, визнання зобов'язань за іпотечним договором припиненими та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги за договором, визнання зобов'язань за іпотечним договором припиненими та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2021 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Луконіна Н. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого року касаційну ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Луконіна Н. В., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року залишено без руху для зазначення в касаційній скарзі обов'язкових підстав касаційного оскарження та надання касаційної скарги (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У березні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15 (провадження № 14-49цс19), від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18), постановах Верховного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/20962/15 (провадження №61-21092св18), від 11 липня 2018 року у справі № 495/1933/15 (провадження № 61-14038св18) (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 3 статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Луконіна Н. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України, частина 3 статті 411 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги за договором, визнання зобов'язань за іпотечним договором припиненими та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження, за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Луконіна Наталя Валеріївна, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 489/4970/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець