Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 16.03.2020 року у справі №161/14170/18

Ухвала11 березня 2020 рокум. Київсправа № 161/14170/18провадження № 61-3851ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В.В.,розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного судувід 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів,ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до судуз позовом до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", банк), в якому, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з банку за договором банківського вкладу суму коштіву розмірі 109 538,29 грн.Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного судувід 28 січня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 109 538,29 грн.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.26 лютого 2020 року до Верховного Суду АТ КБ "ПриватБанк" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 28 січня 2020 рокуі ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Як підставу для скасування оскаржених судових рішень банк посилається на неправильне застосування судами норм матеріального правата порушення норм процесуального права, невідповідність судових рішень правовому висновку Верховного Суду.Відповідно до частини
3 статті
3 Цивільного процесуального кодексуУкраїни провадження у цивільних справах здійснюється відповіднодо законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розглядуі вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності
Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".Частиною
1 статті
394 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі,що не підлягають касаційному оскарженню.Згідно зі статтею
129 Конституції України та статей
2,
17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -
на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішеньта застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень, лише у тих випадках, коли таке оскарження
є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до
ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу) має гарантувати право на остаточне та обов'язкове до виконання судове рішення.Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справахта у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначениху цій же статті
ЦПК України.Відповідно до пункту
1 частини
6 статті
19 ЦПК України для цілей пункту
1 частини
6 статті
19 ЦПК України малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станомна 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина
9 статті
19 ЦПК України).Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
176 ЦПК України у позовахпро стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Ціна позову у цій справі становить 109 538,29 грн, тобто суму, яка станомна 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб (2 102,00 грн х 100 = 210 200,00 грн).Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних.Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту
2 частини
3 статті
389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі
не встановлено.Відповідно до вимог пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З урахуванням наведеного, оскільки АТ КБ "ПриватБанк" подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.Керуючись статтею
129 Конституції України, частиною
6 , частиною
9 статті
19, пунктом
2 частини
3 статті
389, частиною
1 , пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів - відмовити.Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. ХоптаВ. В. Шипович