Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.03.2021 року у справі №754/7447/19
Постанова КЦС ВП від 11.04.2022 року у справі №754/7447/19

Ухвала

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 754/7447/19

провадження № 61-3441ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа - акціонерне товариство "Універсал Банк",

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною скаргою,

в якій просила: визнати незаконними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. (далі - приватний виконавець Лановенко Л. О.) щодо прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва від 3 вересня 2010 року № 2-508 та відкриття виконавчого провадження ВП № 59022695; винесення 03 травня 2019 року постанов про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника; визнати протиправними та скасувати вищевказані постанови та постанову від 03 травня 2019 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних та зміну назви публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк ") на акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк").

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року

у задоволенні скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - приватний виконавець Лановенко Л. О., заінтересована особа - АТ "Універсал Банк", на рішення, дію або бездіяльність приватного виконавця відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року скасовано у частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Лановенко Л. О. про стягнення з боржника виконавчого збору від 03 травня 2019 року та провадження в цій частині закрито.

В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду міста Києва

від 27 липня 2020 року залишено без змін.

01 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року (надійшла до суду 04 березня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення вимог.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 , 2 та 3 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини 1 , 2 та 3 статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року її представник отримав 29 січня 2021 року, що підтверджено належними доказами.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18 (провадження № К/9901/8838/19);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 4 частини 4 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа - акціонерне товариство "Універсал Банк", за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києві вищевказану цивільну справу ( № 754/7447/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 12 квітня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник