Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.01.2019 року у справі №401/735/17

Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 401/735/17-ц

провадження № 61-30 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 22 березня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп", приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Соломенко Лариса Василівна, про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 22 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 січня 2019 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано навести інші підстави для поновлення строку на касаційне скарження та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта" копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу зазначену в касаційній скарзі ОСОБА_1, про те, була повернута на адресу Верховного Суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання на ПАТ "Укрпошта".

Станом на 12 березня 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2019 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга

ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 22 березня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник